Справа № 646/19/15-к

№ провадження 1-кс/646/4899/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області Котельнікова Р.М. про закриття кримінального провадження №42014220000000492 від 17.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Котельнікова Р.М. від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №42014220000000492 від 17 вересня 2014 року, у зв'язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого і прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Котельніковим Р.М. здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000492 від 17 вересня 2014 року, за ознаками ч.2 ст..382 КК України.

Постановою слідчого Котельнікова Р.М. від 23 вересня 2015 року кримінальне провадження №42014220000000491 закрито у зв"язку з відсутністю в діях колишнього прокурора м.Харкова ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_1

Отже слідчий суддя погоджується з його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході допиту працівника канцелярії прокуратури м.Харкова та вимоги Інструкції з діловодства, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України без допиту всіх осіб, причетних до зазначеної заявником події, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №42014220000000491 у зв"язку з відсутністю в діях колишнього прокурора м.Харкова ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Котельнікова Р.М. від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №42014220000000492 від 17.09.2014, за ознаками криміналього правопорушення, передбачених ст.382 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Мартюшева С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя