ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

У Х В А Л А

14.04.2010 р.                                                                                                     № 2а-2600/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кочана В.М., суддів Арсірія Р.О., Вовка П.В.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Президента України

про визнання неправомірним та скасування указу № 542/2001 від 24.07.2001р.,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати Указ Президента України від 24.07.2001 №542/2001.

          Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, скільки спір, заявлений позивачем не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду у Конституційному Суді України.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

          Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо: 1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) відповідності Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість; 3) додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених статтями 111 та 151 Конституції України;

4) офіційного тлумачення Конституції та законів України; 5) відповідності проекту закону про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України;

6) порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

          Позивач оскаржує Указ Президента України, яким його було звільнено з посади судді Печерського районного суду м. Києва.

          Таким чином, спір з приводу звільнення позивача з публічної служби відноситься до компетенції адміністративних судів.

          Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

          В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий - суддя                                          Кочан В.М.

судді Арсірій Р.О.

ОСОБА_2