Справа № 1 - 61 /2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Янголь Є.В.

при секретарі Авраменко О.Є.

з участю прокурора Плевако В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого за ст. 213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 213 ч.1 КК України.

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він порушуючи вимоги законодавства України, що регулює правовідносини, пов'язані з заготівлею, збором, реалізацією та іншими діями по відношенню до операцій з металобрухтом, а саме ст. 1, 4 Закону України "Про металобрухт", Інструкції "Про умови і правила провадження підприємницької діяльності /ліцензійних умов/ зі здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів та контроль за їх дотриманням", затвердженої Наказом № 71/277 від 16.08.1999 року Ліцензійної палати України і Міністерством промислової політики України, "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів", затверджених Наказом № 81/436 від 25.12.2000 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва України, не зареєструвавшись як приватний підприємець та не маючи ліцензії, в себе дома за адресою АДРЕСА_1, організував незаконний пункт збору і прийому чорного металу і в період з початку травня 2007 року по 17 травня 2007 року скуповував за готівку металобрухт, який зберігав з метою послідуючої реалізації та отримання прибутку, тобто фактично займався комерційною діяльністю. Належного обліку осіб, які продавали метал він не вів і не вів також обліку скупленого металу та витрачених на придбання металу коштів.

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1. просить застосувати до нього амністію, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1. внаслідок амністії.

Оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, за який не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на момент вчинення злочину має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., згоден на застосування до нього амністії, то суд вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно нього внаслідок амністії.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 p., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України на підставі амністії.

Речові докази по кримінальній справі, а саме вилучений у дворі ОСОБА_1. металобрухт та ваги, які знаходяться на зберіганні у ТОВ "Слав город" (а.с.9), конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.