Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #51303693

Справа №2/681/804/2015

681/1666/15-ц

Рішення

іменем України


12 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

16 вересня 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ ) звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що відповідачка відповідно до кредитного договору з ПАТ «ОТП Банк» (далі – Банк) від 13 листопада 2013 року отримала кредит. Відповідачка повинна була вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідачка систематично не виконувала свого зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з простроченого тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії на загальну суму 28332,80 грн. Вказану суму боргу ТОВ за договором з Банком про відступлення права вимоги отримало право вимоги, а за договором факторингу право на отримання суми боргу отримав позивач. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом.

В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи без участі представника Компанії, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в суді з позовом не погоджується і пояснила, що вона уклала договір кредиту на пропозицію ОСОБА_2, яка отримала гроші і повинна була погашати кредит.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між публічним акціонерним товариством ПАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 30 листопада 2013 року було укладено кредитний договір. Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала вимоги договору і не сплачувала встановлених договором платежів. Право стягнення боргу за договором факторингу отримав позивач, про що повідомив відповідачку. На вимогу ТОВ сплатити борг ОСОБА_1 не реагувала. На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зобов’язана сплатити позивачеві борг з простроченого тіла кредиту, відсотки та комісію на загальну суму 28332,80 грн.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договором кредиту, графіком платежів, розрахунком заборгованості, умовами кредитування, виписками з реєстру боржників, договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників, вимогою позивача про сплату суми боргу з кредиту, свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ та відомості з єдиного державного реєстру про ТОВ.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов’язаний здійснити платіж акторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного договору, отримала повідомлення про перехід права вимоги стягнення боргу до позивача, не виконала вимоги позивача про повернення боргу, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” борг з кредиту в сумі 22686 грн. 30 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 грн. 44 коп., комісію в сумі 5644 грн.06 коп. – всього стягнути 28332(двадцять вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 80 коп., а також стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати - 1218 грн. по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб”як



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація