Справа № 177/2396/15-п

Провадження № 3/177/711/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: Казахстан

працюючого: ПрАТ" Криворізький міськмолокозавод № 1", начальник фірмової торгівлі;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року близько 23-00 годині на майдані Маяковського в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стані стомлення заснув за кермом та скоїв наїзд на перешкоду - бардюрний камінь.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення ним 28.08.2015 року близько 23-00 годині адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510217 від 29.08.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 28.08.2015 року та фототаблицею до неї, згідно якої внаслідок ДТП Volkswagen Passat LG д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження переднього правого колеса, заднього лівого колеса, переднього лівого колеса, заднього правого колеса.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст.27, 124, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: