ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
10.06.09 |
Справа №2а-429/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.;
при секретарі - Авраменко Г.С.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1
представник відповідача на з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом
Державної податкової адміністрації у м. Севастополі до ІНФОРМАЦІЯ_2
про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
Суть спору:
Державна податкова адміністрація у м. Севастополі звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з повідомленням ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 26.01.2009 № 427/8/10-045 не є платником податку на додану вартість та звітність з податку на прибуток за 2008 рік не надавало. Однак в 2008 році ІНФОРМАЦІЯ_2було здійснено фінансово-господарські операції, які перевищують обсяг оподатковуваних операцій, визначений п.п 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997. В порушення вимог діючого законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2не зареєструвалося як платник податку на додану вартість та не сплатило до бюджету податок на додану вартість.
Позивач посилається, що згідно з положеннями ч. 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні в даному випадку перевірка може бути проведена лише на підставі рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.04.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-429/09/2770, призначено попереднє судове засідання на 23.04.09.
Ухвалою суду від 23.04.2009 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.05.2009.
14.05.2009 розгляд справи було відкладено на 28.05.2009 у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою суду від 28.05.2009 розгляд справи було відкладено на 10.06.2009 та зобов'язано Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі вжити необхідні заходи щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2в особі директора ОСОБА_2 за адресами:
- м. Севастополь, ІНФОРМАЦІЯ_3 -вказаної в свідоцтві про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2;
- м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 40 кв. 60 -вказаної в договорі купівлі-продажу (а.с. 15).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила надати Державній податковій адміністрації у місті Севастополі дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, яка буде здійснюватися головним державним податковим ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у м. Севастополі ОСОБА_3, службове посвідчення УСВ № 168561 від 10.10.2005, тривалістю п'ять робочих днів згідно з розпорядком робочих днів підприємства.
Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право уточнити позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Судові повістки, направлені за юридичною адресою підприємства повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 29, 35).
Як вбачається з акту огляду юридичної адреси відповідача від 09.06.2009, складеного оперуповноваженими УПМ ДПА у м. Севастополі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2не знаходиться (а.с. 48).
Згідно з поясненням ОСОБА_6, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с.49).
Оскільки до повноважень адміністративних судів не відноситься встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, та судом здійснено всі необхідні заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи з адресами, які є в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано як юридична особа Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 26.01.2007, та станом на 07.04.2009 значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, та взято на облік Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Севастополя.
За останні три роки органами державної податкової служби перевірки дотримання вимог податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2не здійснювалися.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі директора ОСОБА_2 (Покупець), що діяв на підставі Статуту даного товариства та протоколу загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2008 купило у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Продавець) 6929/10000 часток нежилих будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12-13).
Згідно з п. 3 вказаного договору продаж здійснено за ціною, встановленою сторонами у розмірі 3 654000,00 грн., які Покупець сплачує Продавцю шляхом переведення на банківський рахунок Продавця протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору.
Крім того, згідно з договором купівлі-продажу від 13.11.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15-16) ІНФОРМАЦІЯ_2 (Продавець) продало а ІНФОРМАЦІЯ_5 (Покупець) купило 217/1000 часток нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з п. 3 договору продаж вчинений за ціною, що встановлена Продавцем та Покупцем в розмірі 512 574,00 грн., у тому числі ПДВ, які покупець сплачує продавцю шляхом переведення на банківський рахунок Продавця.
Отже, як вбачається з вказаних договорів відповідачем 20.10.2008 та 13.11.2008 було здійснено операції з нерухомим майном, які підлягають оподаткуванню, загальна сума яких перевищує суму, зазначену у п. 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість», що є підставою для обов'язкової реєстрації як платника податку на додану вартість.
Як вбачається з листа Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 23.01.2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавало податкові декларації з податку на прибуток в 2008 році та не являється платником податку на додану вартість.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-XII від 04.12.1990, з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Встановлення дотримання ІНФОРМАЦІЯ_2податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності в 2008 році можливе лише при проведенні перевірки органами державної податкової служби.
Пунктом 1 частини першої статті 11 Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Статтею 111 цього Закону встановлені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Так, відповідно до положень частини шостої статті 111 Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з перелічених обставин.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (абзац 2 частини восьмої статті 111 Закону).
Відповідно до частини восьмої статті 111 Закону позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування ” від 25.06.1991 1251-ХII, з наступними змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.
Право позивача на проведення позапланової перевірки в інших випадках, ніж зазначено в Законі, також передбачено Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, пунктом 1.2 якого встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законодавчими актами.
Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що перелік підстав для проведення позапланових перевірок за рішенням суду Законом не обмежений.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.06.2009 року о 16-00.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Надати Державній податковій адміністрації у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул.Кулакова, 56) дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, яка буде здійснюватися головним державним податковим ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у м. Севастополі ОСОБА_3, службове посвідчення УСВ № 168561 від 10.10.2005, тривалістю п'ять робочих днів згідно з розпорядком робочих днів підприємства, після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва