ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
11.06.09 |
Справа №2а-420/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого- судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі- Авраменко Г.С.,
за участю:
представника позивача- ОСОБА_1, довіреністьНОМЕР_1 від 11.02.09
відповідача- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу
за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції
Суть спору:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (далі-регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Севастополі) звернулось до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої фінансової санкції за рішенням № 270219-0002-32-036 від 06.02.2009 у сумі 1700,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.04.2009 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.04.2009.
29.04.2009 розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
Ухвалами суду від 15.05.2009 та 09.06.2009 розгляд справи відкладався, Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі було зобов'язано вжити необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, пояснивши, що в прохальній частині позову помилково вказано номер та дата прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача.
Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Севастополі несплачену фінансову санкцію по рішенню № 270217-0002-32-036 від 30.01.2009.
Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право уточнити позовні вимоги в будь-якій час до закінчення судового розгляду.
Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що вона являється пенсіонеркою, та у неї відсутні кошти на погашення фінансової санкції, однак відповідач визнала, що нею було реалізовано одну бутилу алкогольного напою без ліцензії.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець 05.09.2006 Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, про що видане відповідне свідоцтво.
Як вбачається з матеріалів справи 27.01.2009 регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Севастополі було проведено перевірку додержання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі- Закону України № 481) роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.
У ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлене порушення останньою ст. 15 Закону України № 481, а саме - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що складено відповідний акт № 270194/2702/05-32-129 від 27.01.2009 (а.с.6).
Так, згідно матеріалів перевірки від 27.01.09 у кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 було реалізовано покупцю одна бутила напою слабоалкогольного сильно газованого «Джин-тонік» 0,33 л, кріпостю 8 % за ціною 4 грн. 50 коп. При цьому, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася без наявності ліцензії.
Факт реалізації алкогольних напоїв без ліцензії також в судовому засіданні було визнано відповідачем.
Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порушені вимоги статті 15 Закону України № 481 у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790), та на підставі акту перевірки додержання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, 30.01.2009 керівником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Севастополі прийнято рішення № 270217-0002-32-036 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії - у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 9). Рішення про застосування фінансової санкції відповідачем не оскаржувалось.
Згідно з п. 10 Порядку і п. 3.6 розробленої у відповідності до нього Інструкції “Про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій ” затвердженою наказом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 20.06.2007 № 113 - у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Рішення про застосування фінансової санкції № 270217-0002-32-036 від 30.01.2009 було спрямоване відповідачеві через поштове відділення рекомендованим листом, але було повернуто поштовим відділенням на адресу регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Севастополі з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с 13).
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України від 21.12.00 № 2181 - III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 4.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.01 № 253, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06.07.01 за № 567/5758, із змінами і доповненнями (далі- Порядок № 253) -податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 7.7 Порядку № 253 надіслання (вручення) податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єктам господарювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 4.5 -4.8 розділу 4.
Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій № 270217-0002-32-036 від 30.01.2009 вважається врученим відповідачеві.
На день розгляду справи заборгованість відповідача за несплачену фінансову санкцію по вказаному рішенню складає 1700,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 04 грудня 1990 року N 509-XII “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції за рішенням № 270217-0002-32-036 від 30.01.2009 у сумі 1700,00 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 15.06.09 о 09:00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, код ЄДРПОУ 24035598, р/р 31110106700007, одержувач -бюджет Ленінського району, банк -УДК м. Севастополя, МФО 824509, код платежу 21081100) несплачену фінансову санкцію згідно рішення № 270217-0002-32-036 від 30.01.2009 в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва