ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
23.06.06 Справа№ 1/73-4/18А
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника відповідача Гука М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відділу комунального господарства Франківської районної адміністрації виконкому Львівської міської ради про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення (оголошення №НОМЕР_1 про проведення якої розміщене в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») та зобов'язання відповідача провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до відділу комунального господарства Франківської районної адміністрації виконкому Львівської міської ради, просить суд відмінити процедури торгів (тендеру) по закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення (оголошення №НОМЕР_1 про проведення якої розміщене в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») та зобов'язати відповідача провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачем як замовником не дотримано вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та не оприлюднено інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет, а отже - є підстава для відміни торгів. Зокрема, оголошення №НОМЕР_1) про проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, що було опубліковане в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель», не містить інформації про адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет, яка є обов'язковою до опублікування згідно з вимогами ст.ст. 41, 8, 19 Закону. Наслідком цього є порушення прав позивача, який має наміри взяти участь у процедурі закупівлі, оголошеній відповідачем в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель». Порушення прав позивача, що полягає в обмеженні законодавчо визначеного права доступу до інформації про проведення торгів (тендеру) в мережі Інтернет, призводить до дискримінації позивача як потенційного учасника процедури закупівлі і постійного користувача мережею Інтернет. А це, в свою чергу, зумовлює послаблення конкуренції між учасниками торгів (тендеру). Крім того, не опублікування відповідачем інформації, яка за законом є обов'язковою до оприлюднення, суперечить меті Закону - забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, порушує ґрунтовні принципи державних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників.
Відповідач позов заперечує повністю, вважає такий безпідставним і надуманим, оскільки позивач не мав реального наміру прийняти участь в торгах. Представник відповідача пояснив суду, що тендерним комітетом відділів житлового та комунального господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради було оголошено тендер за процедурою відкритих торгів у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за № НОМЕР_1 на закупівлю поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення. Оголошення про проведення торгів розміщене також на сайті www.tender.com.ua. в мережі Інтернет. В оголошеннях, що публікуються у бюлетені „Вісник Державних Закупівель”, не називається обраної замовником мережі Інтернет з тієї причини, що жодна із існуючих систем у мережі Інтернет не відповідає вимогам ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Позивач, володів необхідною для участі в торгах інформацією, проте участі у процедурі закупівлі не прийняв.
Позивач ні в одне судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, надсилав суду клопотання, в якому причини своєї неявки та неможливості направити повноважного представника пояснює великою завантаженістю і відсутністю коштів.
Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, заслухав пояснення представника відповідача суд вважає, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", метою якого є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання. Зокрема, статтею 4-1 цього закону встановлено порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, який передбачає обов'язок замовника забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет. При цьому така інформація розміщується принаймі в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з технічним регламентом та в порядку, передбаченому інформаційними системами. Статтею 4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначено вимоги щодо інформаційних систем у мережі Інтернет щодо забезпечення захисту державної інформації , здійснення електронних державних закупівель та забезпечення виконання вимог цього Закону, якими є наявність технічного регламенту ( документу, що визначає порядок функціонування системи та вимоги щодо роботи в цій системі); забезпечення підтримки багатомовності, у тому числі українською та англійською мовами; наявність побудованої комплексної системи захисту інформації; використання засобів технічного захисту інформації, які мають експертні висновки Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; наявність атестату відповідності Комплексній системі захисту інформації Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України тощо. Вибір інформаційних систем у мережі Інтернет здійснюється замовником самостійно на конкурентних засадах та має відповідати названим вимогам до таких систем. Статтею 8 Закону передбачено опублікування оголошень про заплановану закупівлю у „Віснику Державних Закупівель”, а також в інформаційних системах у мережі Інтернет, в необхідних випадках -у відповідних міжнародних виданнях.
Відповідно до вимог ст.9 закону України «Про інформацію»всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Згідно з матеріалами справи у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за № НОМЕР_1 розміщено оголошення відділу комунального господарства Франківської райадміністрації Львівського міськвиконкому про проведення тендеру на закупівлю за державні кошти: поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, за процедурою відкритих торгів. В оголошенні дійсно не зазначено адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет. Причиною цього є той факт, що на дату опублікування означеного оголошення жодна з інформаційних систем у мережі Інтернет не відповідала вимогам ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". На дату опублікування оголошення та проведення торгів відсутній перелік інформаційних систем у мережі Інтернет, що підтверджено інформацією Служби безпеки України від 28 грудня 2005 року. Міністерство економіки України теж підтвердило факт відсутності переліку інформаційних систем у мережі Інтернет і до затвердження такого переліку рекомендувало інформацію про державні закупівлі розміщувати на власному веб-сайті або на веб-сайті свого головного розпорядника бюджетних коштів.
Відповідач, у межах наданих повноважень, повинен забезпечити стабільне функціонування комунального господарства, в тому числі здійснювати поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення. Переліку інформаційних систем у мережі Інтернет уповноважений орган, яким є Міністерство економіки України, не затвердив. Очевидно, що відповідач не міг вплинути будь-яким чином на виконання уповноваженими органами вимог ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо затвердження переліку інформаційних систем в мережі Інтернет, які відповідають встановленим цією статтею вимогам до таких систем. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості вибрати інформаційну систему в мережі Інтернет, яка відповідає названим вимогам до таких систем. Проте відповідач зробив все залежне від нього у такій ситуації -розмістив у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за № НОМЕР_1 оголошення про проведення тендеру на закупівлю за державні кошти: поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, за процедурою відкритих торгів, а також на сайті www.tender.com.ua. в мережі Інтернет. І тим самим забезпечив дотримання принципу відкритості, прозорості державних закупівель та виконав свій прямий обов'язок щодо досягнення оптимального і раціонального використання державних коштів в даному випадку - забезпечення роботи мереж зовнішнього освітлення.
Отже, здійснюючи закупівлю поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення відповідач діяв добросовісно, розсудливо, дотримуючись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія.
Окрім того, відсутність зсилання на адресу розміщення означеної інформації в мережі Інтернет жодним чином не перешкоджала позивачу, як потенційному учаснику, взяти участь у процедурі закупівлі, оголошеній відповідачем в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель», якщо б він (позивач ) бажав взяти участь у цих торгах. Адже позивач ознайомився з оголошенням у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за № НОМЕР_1, в якому зазначена інформація, необхідна потенційному учаснику торгів. Позивач з власної волі не не здійснив жодної конкретної дії для того, щоби стати учасником торгів по закупівлі поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення за процедурою відкритих торгів. Інших доказів порушення відповідачем прав позивача, як потенційного учасника цих торгів, позивач суду не надав і не вказав про такі, в тому числі доказів того, що позивач реально міг запропонувати для закупівлі послуги з поточног о ремонту мереж зовнішнього освітлення у Франківському районі м.Львова.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства, якими є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач не порушив права позивача стати потенційним учасником відкритих торгів у процедурі закупівлі послуг з поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення, тому підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Гриців В.М.