ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
23.06.06 Справа№ 1/72-4/17А
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника відповідача Самардака І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т. (оголошення №НОМЕР_1 про проведення якої розміщене в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») та зобов'язання відповідача провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т.
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації , просить суд відмінити процедуру торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т. (оголошення №НОМЕР_1 про проведення якої розміщене в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») та зобов'язати відповідача провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачем як замовником не дотримано вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та не оприлюднено інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет, а отже - є підстава для відміни торгів. Зокрема, оголошення №НОМЕР_1 про проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, що було опубліковане в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель», не містить інформації про адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет, яка є обов'язковою до опублікування згідно з вимогами ст.ст. 41, 8, 19 Закону. Наслідком цього є порушення прав позивача, який має наміри взяти участь у процедурі закупівлі, оголошеній відповідачем в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель». Порушення прав позивача, що полягає в обмеженні законодавчо визначеного права доступу до інформації про проведення торгів (тендеру) в мережі Інтернет, призводить до дискримінації позивача як потенційного учасника процедури закупівлі і постійного користувача мережею Інтернет. А це, в свою чергу, зумовлює послаблення конкуренції між учасниками торгів (тендеру). Крім того, не опублікування відповідачем інформації, яка за законом є обов'язковою до оприлюднення, суперечить меті Закону - забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, порушує ґрунтовні принципи державних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників.
Відповідач позов заперечує повністю, вважає такий безпідставним і надуманим, оскільки позивач не бажав прийняти участь в торгах. Представник відповідача пояснив суду, що листи з оголошеннями про проведення відкритих торгів були ним скеровані як у бюлетень „Вісник Державних Закупівель” так і в інформаційну систему в мережі Інтернет www. tender.com.ua. , де й були розміщені оголошення тотожного змісту про тендер по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т. за процедурою відкритих торгів. На думку представника, в оголошеннях, що публікуються у бюлетені „Вісник Державних Закупівель”, не називається обраної замовником мережі Інтернет з тієї причини, що жодна із існуючих систем у мережі Інтернет не відповідає вимогам ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Вугілля необхідне відповідачу для опалення шкільних приміщень і чекати затвердження переліку існуючих систем у мережі Інтернет відповідач не міг. Позивач, володів необхідною для участі в торгах інформацією, проте жодними діями не виявив свого бажання чи наміру взяти участь у процедурі закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т.
Позивач ні в одне судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, надсилав суду клопотання, в якому причини своєї неявки та неможливості направити повноважного представника пояснює великою завантаженістю і відсутністю коштів.
Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, заслухав пояснення представника відповідача суд вважає, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", метою якого є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання. Зокрема, статтею 4-1 цього закону встановлено порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, який передбачає обов'язок замовника забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет. При цьому така інформація розміщується принаймі в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з технічним регламентом та в порядку, передбаченому інформаційними системами. Статтею 4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначено вимоги щодо інформаційних систем у мережі Інтернет щодо забезпечення захисту державної інформації , здійснення електронних державних закупівель та забезпечення виконання вимог цього Закону, якими є наявність технічного регламенту ( документу, що визначає порядок функціонування системи та вимоги щодо роботи в цій системі); забезпечення підтримки багатомовності, у тому числі українською та англійською мовами; наявність побудованої комплексної системи захисту інформації; використання засобів технічного захисту інформації, які мають експертні висновки Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; наявність атестату відповідності Комплексній системі захисту інформації Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України тощо. Вибір інформаційних систем у мережі Інтернет здійснюється замовником самостійно на конкурентних засадах та має відповідати названим вимогам до таких систем. Статтею 8 Закону передбачено опублікування оголошень про заплановану закупівлю у „Віснику Державних Закупівель”, а також в інформаційних системах у мережі Інтернет, в необхідних випадках -у відповідних міжнародних виданнях.
Відповідно до вимог ст.9 закону України «Про інформацію»всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Згідно з матеріалами справи у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за №НОМЕР_1 розміщено оголошення відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про проведення тендеру на закупівлю за державні кошти вугілля кам'яного - 1740 т., за процедурою відкритих торгів. В оголошенні дійсно не зазначено адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет. Причиною цього є той факт, що на дату опублікування означеного оголошення жодна з інформаційних систем у мережі Інтернет не відповідала вимогам ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". На дату опублікування оголошення та проведення торгів відсутній перелік інформаційних систем у мережі Інтернет, що підтверджено інформацією Служби безпеки України від 28 грудня 2005 року. Міністерство економіки України теж підтвердило факт відсутності переліку інформаційних систем у мережі Інтернет і до затвердження такого переліку рекомендувало інформацію про державні закупівлі розміщувати на власному веб-сайті або на веб-сайті свого головного розпорядника бюджетних коштів.
Відповідач, у межах наданих повноважень, повинен забезпечити належні умови навчання у школах, в тому числі здійснювати опалювання шкільних приміщень взимку. Переліку інформаційних систем у мережі Інтернет уповноважений орган, яким є Міністерство економіки України, не затвердив. Очевидно, що відповідач не міг вплинути будь-яким чином на виконання уповноваженими органами вимог ст.4-2 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо затвердження переліку інформаційних систем в мережі Інтернет, які відповідають встановленим цією статтею вимогам до таких систем. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості вибрати інформаційну систему в мережі Інтернет, яка відповідає названим вимогам до таких систем. Проте відповідач зробив все залежне від нього у такій ситуації -розмістив у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за №НОМЕР_1 оголошення про проведення тендеру на закупівлю за державні кошти вугілля кам'яного - 1740 т., за процедурою відкритих торгів, а також на сайті www.tender.com.ua. в мережі Інтернет. І тим самим забезпечив дотримання принципу відкритості, прозорості державних закупівель та виконав свій прямий обов'язок щодо досягнення оптимального і раціонального використання державних коштів, в даному випадку - забезпечення належних умов навчання у школах в зимовий період.
Отже, здійснюючи закупівлю за державні кошти вугілля кам'яного - 1740 т. відповідач діяв добросовісно, розсудливо, дотримуючись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія.
Окрім того, відсутність зсилання на адресу розміщення означеної інформації в мережі Інтернет жодним чином не перешкоджала позивачу, як потенційному учаснику, взяти участь у процедурі закупівлі за державні кошти вугілля кам'яного - 1740 т., оголошеній відповідачем в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель», якщо б він (позивач) бажав взяти участь у цих торгах. Адже позивач ознайомився з оголошенням у бюлетені „Вісник Державних Закупівель” №НОМЕР_2 за №НОМЕР_1, в якому зазначена інформація, необхідна потенційному учаснику торгів. Позивач з власної волі не здійснив жодної конкретної дії для того, щоби стати учасником торгів по закупівлі вугілля кам'яного - 1740 т. Інших доказів порушення відповідачем прав позивача, як потенційного учасника цих торгів, зокрема, доказів того, що позивач реально міг запропонувати для закупівлі вугілля кам'яне - 1740 т. позивач суду не надав і не вказав про такі.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства, якими є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач не порушив права позивача стати потенційним учасником відкритих торгів у процедурі закупівлі за державні кошти вугілля кам'яного - 1740 т., тому підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Гриців В.М.