ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3754/15-ц

Провадження № 2/210/1769/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення (квартирою) шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з місця реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 18.08.2015 р. до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач - її колишній чоловік , в квартирі не мешкає з 2010 року, однак залишається зареєстрованим за зазначеною адресою, чим чинить їй перешкоди в користуванні житлом, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.09.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу фіксування звукозаписувальними засобами не відбувалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом права власності на житло, № 744 від 24.06.1994 року, записано у реєстрову книгу № 10/9пв-22-4742 ( 1/3 частка квартири) /а.с.7/; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.04.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-189 ( 1/3 частка квартири) /а.с.9/; договором дарування 1/3 частки квартири від 18.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., зареєстровано в реєстрі за № 754/ а.с.10,11/.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №13 Криворізької об'єднаної міської довідокво-інформаційної служби «Нова-Ком» /а.с.12/ та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.09.2015 року /а.с.20/.

Однак, відповідач у вказаній квартирі не мешкає з початку 2010 року, що вбачається з акту мешканців будинку АДРЕСА_1 від 31.10.2014 року, посвідченого КП "ЖЄО №8" /а.с.13/.

Шлюб між сторонами розірвано 09.07.2013 року , що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Дзержинським відділом державної РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №40/а.с.6/.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов ним не подано. Докази у справі щодо наявності домовленості між власником квартири ОСОБА_2 та ним відсутні.

Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше чотирьох років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 391,450 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення (квартирою) шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з місця реєстрації - задовольнити .

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар