Деражнянський районний суд Хмельницької області

м. Деражня, вул. Миру, 43, 32200, (03856) 2-10-24

Справа №2-а-1511

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Зарєчної І.В.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування Деражнянського району та УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції з обслуговування Деражнянського району та УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 3 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за ст. 126 КУпАП, а постановою від 5 серпня 2010 року – у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ст. 121 ч. 5 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 3 серпня 2010 року о 22 год. 40 хв. він керував автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Деражні на шляхопроводі, без наявності поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, на вказаному транспортному засобі у темну пору доби не працювала під світка номерного знака. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки посадовою особою відповідача при винесенні постанов не було дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, не визнаючи позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 126 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Згідно з вимогами п. 30.2. Правил дорожнього руху України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 КУпАП керування водіями транспортними засобами з з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 3 серпня 2010 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Деражні на шляхопроводі, без наявності поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, на вказаному транспортному засобі у темну пору доби не працювала під світка номерного знака. 3 серпня та 5 серпня 2010 року посадовою особою відповідача було винесено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. та 170 грн. відповідно.

Однак суд доходить висновку, що відповідачем при накладені адміністративного стягнення на позивача не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався. Крім того, обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 126 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Деражнянського ВДАІ від 3 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Деражнянського ВДАІ від 5 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Зарєчна І.В.