Ухвала

11 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Є-інжиніринг" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ "Марфін Банк" на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, подана до суду 09 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини першої статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності (у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, тощо) вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено у позові, то воно виконанню не підлягає, відтак відсутня необхідність у його зупиненні.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Є-інжиніринг" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду вищезазначену цивільну справу №369/6356/14.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик