У х в а л а
іменем україни
11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року позов задоволено.
Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 538,8 кв. м, з яких житлова площа - 189,6 кв. м, підсобна - 349,2 кв. м, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 538,8 кв. м, з яких житлова площа - 189,6 кв. м, підсобна - 349,2 кв. м.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 538,8 кв. м, з яких житлова площа - 189,6 кв. м, підсобна - 349,2 кв. м.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження збільшення вартості спірного будинку АДРЕСА_1 в період з 12 січня 2005 року по жовтень 2010 року. Правильним є висновок апеляційного суду, що зазначений житловий будинок в період з січня 1998 року по 12 січня 2005 року не належав сторонам по справі, а тому підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 61 СК України відсутні. Надані позивачем докази набуття предметів побуту, зокрема меблів, кондиціонерів, також не можуть братися до уваги як докази збільшення вартості будинку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
І.К. Парінова