Справа № 666/5157/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

при секретарі Головчиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.02.2014 року відповідач уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 2007940781. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 54501,09 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту 04.02.2019 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2007940781. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) кошти за договором про надання споживчого кредиту № 2007940781 від 04.02.2014 року станом на 19.08.2015 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 53 221, 57 гривень; відсотки за кредитом - 5749,35 грн., комісію за обслуговування кредиту - 8196,55 грн., що разом становить - 67 167 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 47 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (пошт. відпр: 7300328513772,7300328301163). З урахуванням норм ЦПК України суд вважає, що не буе порушенням на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення з огляду на ст.157ЦПК України(розумних строків розгляду справи).

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. 04.02.2014 року відповідач уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 2007940781. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 54501,09 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту 04.02.2019 року. Втановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних. Договором встановлено щомісячне погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 53 221, 57 гривень; відсотки за кредитом - 5749,35 грн., комісію за обслуговування кредиту - 8196,55 грн., що разом становить - 67 167 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 47 копійок.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2007940781.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, на корить позивача підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Повний текст рішення складено 16.11.2015року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) кошти за договором про надання споживчого кредиту № 2007940781 від 04.02.2014 року станом на 19.08.2015 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 53 221, 57 гривень; відсотки за кредитом - 5749,35 грн., комісію за обслуговування кредиту - 8196,55 грн., що разом становить - 67 167 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 1218, 00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Дніпровського районного судум.Херсона.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення підписано суддею в одному оригінальному екземплярі, який зберігається в матеріалах справи.

Суддя А. А. Біла - Кисельова