П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 р. Справа №607/1932/13- п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в М.Тернополі, АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
5 лютого 2013 року біля 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в М.Тернополі, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме безпідставно влаштував скандал із своєю мамою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілого , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.
Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що сварку безпідставно влаппувала мати в якої він попросив 50 грн., а не він.
Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 026583 від 5.02.2013 року, оголошеними в суді поясненнями ОСОБА_2, а також поясненням ОСОБА_3, який суду показав що неодноразово в складі оперативної групи виїзджав по місцю проживання правопорушника за зверненнями його матері ОСОБА_2, яку він і в присутності працівників міліції ображав нецензурними словами, погрожував розправою.
Вирішуючи питання щодо визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Ю, який неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших адміністративних стягнень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП є недостатнім заходом для перевиховання ОСОБА_1 та недостатньою для нього мірою відповідальності за вчинене, з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 піде не працює те не має самостійного доходу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбеченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десята днів з винесення постанови.
СУДДЯ І.М. СВАЧІЙ