АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1674/15 Справа № 185/9254/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.

У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними, стягнення грошових коштів і 20 жовтня 2014 року ухвалене заочне рішення.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, ТОВ «Грандфінресурс» подало апеляційну скаргу.

Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення, без звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаТОВ «Грандфінресурс» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року підлягає поверненню, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228,229,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути передчасно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, роз’яснивши при цьому відповідачу, що зазначене заочне рішення, може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою, у відповідності з вимогами ст.ст.228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ: І.О.Петренко