копія

Справа № 2-1889/09

Заочне рішення

Іменем   України

12 червня 2009  року                                                                                           м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої – судді              Артюх К.В.  

               при секретарі                        Горбік Т.А.

 з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за комунальні послуги в сумі  4892 грн. 08 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які зареєстровані у кв. 23, по вулиці Нафтовиків, 5 в м. Чернігові. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖКУ повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, однак, на протязі з 01.08.2006 року по 31.01.2009 року відповідачі заборгували позивачу суму 4892 грн. 08 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідачів даної суми боргу в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2006 року по 31.01.2009 року в сумі 4892 грн. 08 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, 225 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідачі являються споживачами послуг з теплозабезпечення. Невиконання відповідачами зобов’язань по оплаті наданих послуг за період з 01.08.2006 року по 31.01.2009 року призвело до порушення прав позивача, в зв’язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в примусовому порядку становить 4892 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а. с. 3).

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 30 грн., згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь позивача та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст..10, 11, 60, 88, 213-215, 216, 226  ЦПК України, ст. 20 ч.3 п.5 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджені Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року,  суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплової енергії, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 4892 грн. 08 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Слісаренко ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Слісаренко ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Слісаренко ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    К.В. Артюх