Справа № 2-145/11

Провадження № 6/222/71/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про розшук боржниці ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, для вирішення питання про розшук боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначив, що у відділі ДВС Володарського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48171923 з примусового виконання виконавчого документа Володарського районного суду Донецької області № 2-145 від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором № 200800007 від 17.01.2008 року в розмірі 109220,15 грн. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржниця за адресою, вказаною у виконавчому документі – смт. Володарське, вул. Горького, 24, зареєстрована з 25.04.2012 року, але не мешкає. На теперішній час місце знаходження боржниці невідоме. Майна, належного боржниці для арешту та опису не виявлено, окрім відомостей про іпотеку. Також, згідно відповідей ДПС України та УПФУ щодо джерел отримання доходів, то дані про боржницю відсутні. 05.10.2015 року головним державним виконавцем винесена постанова про привід боржниці, яка була спрямована до Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області та 20.10.2015 року лейтенантом міліції Володарського РВ ОСОБА_2 надано пояснення сусіда ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає з липня 2015 року та мешканців у будинку немає. Станом на 04.11.2015 року заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк» боржницею не погашена.

Представник відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з’явився, але в поданні просив справу розглянути без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду подання.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10004/0497 Філія – Донецьке обласне управління, який є стягувачем, у судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив подання розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами подання, розглянувши письмову заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10004/0497 Філія – Донецьке обласне управління, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно виконавчого листа № 2-145/11 виданого Володарським районним судом Донецької області 26.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» - філія Володарське відділення № 3133 основну заборгованість за кредитним договором № 200800007 від 17.01.2008 року в розмірі 98706,18 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 10164,20 грн. та пеню в розмірі 349,77 грн., а всього стягнуто 109220,15 грн.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції серії ВП № 48171923 від 21.07.2015 року було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно повідомлення Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області від 24.07.2015 року за № 2515 на території Володарського району Донецької області за ОСОБА_1 зареєстрованих до 01.01.2013 року документів, що посвідчують право на земельні ділянки; зареєстрованих земельних ділянок у 2013-2015 роках немає.

Відповідно до відомостей Володарського РС ГУДМС України в Донецькій області від 22.10.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована з 25.04.2012 року за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Горького, буд. 24.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, він пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За адресою вул. Горького, буд. 24 мешкає ОСОБА_1, яку він бачив останній раз приблизно в кінці липня 2015 року. На даний час за вищевказаною адресою ніхто не мешкає, де знаходиться ОСОБА_1 йому не відомо.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Суду не надано достатніх відомостей, що державний виконавець з метою виконання рішення суду проводив всі необхідні дії щодо встановлення місця проживання боржниці.

Проте, акт державного виконавця, який додано до подання як доказ не проживання боржниці за адресою місця її реєстрації: смт. Володарське, вул. Горького, буд. 24, суд не бере до уваги, оскільки з нього вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржниці остання двері не відчиняє, що ніяким чином не свідчить про те, що боржниця за даною адресою фактично не мешкає, а також акт взагалі складено без залучення понятих, що ставить під сумнів вихід державного виконавця за вказаною адресою боржниці, тим паче, що мешканці зазначеного будинку, як і сусіди, виявлені та опитані не були.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не доведено, що ним проводилися всі необхідні дії спрямовані на виклик та встановлення місця знаходження боржниці, суд вважає, що оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 є передчасним, а тому в задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про розшук боржниці ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які були відсутні під час проголошення даної ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець