У Х В А Л А

Справа № 22 - 1021 - 2009 р.                                                                                      Головуючий у 1 інстанції -  Пасічник  Д. І.               

                                                                                                                                       Доповідач - Фомічов С.Е.

26 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

             головуючої     -                   Бубличенко В.П.

             суддів              -                   Сукач  Т.О.

                                                          Фомічова  С.Є.

             при секретарі  -                   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву товариства з додатковою відповідальністю „Неоальянс” про перегляд рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю „Неоальянс” на ухвалу Новгородківського  районного суду  Кіровоградської області від 12 березня 2009 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з додатковою відповідальністю „Неоальянс” звернулося до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новгородківського районного суду від 13 жовтня 2008 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 1 січня 2003 року, укладений між сторонами, та зобов'язано ВАТ „Новгородківський райагрохім” повернути ОСОБА_1. земельну ділянку площею 9,73 га., що знаходиться на території Куцівської сільської ради.

Зазначало, що підставою задоволення позовної заяви було те, що в договорі про оренду земельної ділянки був відсутній підпис ОСОБА_1., та вказаний договір не було зареєстровано у передбаченому законом порядку. Після розгляду справи представником товариства в архіві  Куцівської сільської ради Новгородківського районну, яка реєструвала вказаний договір, було знайдено екземпляр договору з підписом ОСОБА_1.

На думку товариства, це є нововиявленою обставиною і підставою для перегляду зазначеного рішення суду.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 12 березня 2009 року в задоволенні заяви про перегляд рішення Новгородківського районного суду  від 13 жовтня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами було відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю „Неоальянс” ставить питання про скасування ухвали суду від 12 березня 2009 року як такої, що постановлена з порушенням норм діючого законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ТДВ «Неоальянс», які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів  дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  відповідно до ст. 361  ЦПК України  підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив с того, що під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 приймав участь в трьох із п'яті судових засіданнях, а тому мав можливість надати зазначені в заяві відомості під час розгляду справи. Суд дійшов висновку, що зазначені в заяві  обставини могли бути відомі заявнику на час розгляду справи по суті, а тому вони не є нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і вважає їх правильними.  

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Новгородківського районного Кіровоградської області від 12 березня 2009 року відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог діючого законодавства, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали  немає.

Керуючись ст.ст. 312, 361-366 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю „Неоальянс” відхилити.

Ухвалу Новгородківського  районного суду  Кіровоградської області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох  місяців.

Головуюча

Судді