1-665/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора за участю адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали приміщення для незаконного вживання психотропних речовин за попередньою змовою, групою осіб за таких обставин.

Підсудна ОСОБА_7О, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8, за попередньою змовою з ОСОБА_8, який проживає також за вищевказаної адресою без реєстрації, надавали приміщення вказаної квартири для незаконного вживання особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 17.02.2010р. приблизно з 11 години до 12 години , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 надавали приміщення своєї вищевказаної квартири ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які незаконно, шляхом внутрішньовенної ін’єкції, вжили особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить перветин.

В цей же день о 12 годині 40 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками міліції затримані ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які доставлені до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», де у них було зафіксовано факт їх перебування в стані наркотичного сп’яніння.

Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_12, своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 317 КК України, вчинений повторно, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Так, 17.02.2010 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою в період часу з 11 години до 11 год. 40 хв., знаходячись в квартирі № 9 по вул. Василенка в м. Києві, за місцем свого проживання, незаконно кустарним способом виготовили рідину, масою не менше 4,008 г, що містить особливо небезпечну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первентин, масою, в перерахунку на суху речовину, не менше 0,516 г, яку ОСОБА_7 ввібрала в медичні шприци, для зручності вживання, розподілила наступним чином :

-медичний шприц одноразового використання, місткістю 20 мл з рідиною масою 1,610 г, що містить особливо-небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 216г.;

- медичний шприц одноразового використанні, місткістю 2 мл з рідиною масою 1,986г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 269г.;

- медичний шприц одноразового використанні, місткістю 2 мл з рідиною масою 0,412г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 031г.;

В цей же день о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_7, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, затримана працівниками міліції та під час огляду вищевказаної квартири виявлено та вилучено:

-медичний шприц одноразового використання, місткістю 20 мл з рідиною масою 1,610 г, що містить особливо-небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 216г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 1,986г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 269г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 0,412г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із псевдофедрину, який містить первинтин, масою в (перерахунку на суху речовину) 0, 031г.,

а загальною масою рідини 4,008г, що містить кустарно виготовлений препарат псевдофедрину, який містить первинтин загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,516г, який ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно виготовила та зберігала з метою спільного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 346х від 10.03.2010 року та висновку спеціаліста № 155х від 19.02.2010 року, надані на дослідження:

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 20 мл з рідиною масою 1,610 г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 1,986 г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 0,412 г.;

містять кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить перветин, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,516г.

Кустарно виготовлені препарати з псевдоефедрину, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список № 1 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці № І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Крім цього, ОСОБА_8, 04.02.2010 року, приблизно о 19 годині, знаходячись по вул. Василенка,7 в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав, медичний шприц місткістю 5 мл. з речовиною, що містить кустарно виготовлений препарат, який містить психотропну речовину – метамфетамін масою (в перерахунку на суху речовину) 0,702 г, який незаконно зберігаючи при собі, переніс в квартиру АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, де продовжив незаконно зберігати його на кухні вказаної квартири для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, близько 20 години, ОСОБА_8, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, був затриманий працівниками міліції, які під час огляду вищевказаної квартири на кухні виявили та вилучили медичний шприц.

Згідно висновку експерта № 1050х від 17.02.2010 року та висновку експерта № 944 від 09.02.2010 року, наданий на дослідження медичний шприц, місткістю 5 мл з рідиною, містить кустарно виготовлений препарат, який містить метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,702г.

Кустарно виготовлений препарат, який містить метамфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року № 770 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, він входить до Таблиці ІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 визнав свою вину у зберіганні психотропної речовини визнав та показав, що 04.02.20010 року, приблизно о 19 годині проходячи по біля будинку № 7 по вул. Василенка в м. Києві знайшов медичний шприц, в середині якого знаходилась речовина жовтого кольору. Понюхавши шприц він зрозумів. що в середині знаходиться метамфетамін, який поклав до кишені своєї куртки та пішов до місця свого проживання. в квартири АДРЕСА_3 він поклав шприц в холодильник. Цього ж дня, близько 20 години, при огляді квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено шприц з наркотичною речовиною.

Крім повного визнання своєї вини за даним епізодом, вина ОСОБА_8 у зберіганні психотропної речовини підтверджується:

Даними протоколу огляду та вилучення від 04.02.2010 року, відповідно до яких в цей же день в період часу з 20 години 10 хвилини по 20 годину 25 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено шприц місткістю 5 мл. з рідиною.

Даними висновку експерта № 1050х від 17.02.2010 року та висновку експерта № 944 від 09.02.2010 року, з яких вбачається, що в наданому на дослідження медичному шприці, місткістю 5 мл з рідиною, міститься кустарно виготовлений препарат, який містить метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,702 г (т.1 а.с.26-29, 41-44);

З даних постанови про прилучення до справи речових доказів від 17.03.2010 року (т.1 а.с. 47).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7, свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона протягом 5-ти років проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 та на даний час чекає від нього дитину. Так, 16.02.2010 року до неї передзвонила її знайома ОСОБА_9 та попросила її виготовити наркотичний засіб « вінт» на, що вона погодилась. 17.02.2010 року приблизно о 10 годині ранку до неї прийшла ОСОБА_9 та принесла інгредієнти для виготовлення наркотиків. В той час в її квартирі знаходились її співмешканець ОСОБА_13 та його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_14. Вона разом з ОСОБА_13 почали виготовляти наркотик, а саме: ОСОБА_13 мив сірники та продавлював таблетки. Потім ОСОБА_13 зрозумівши, що йому не вистачає шприца, пішов за ним до аптеки, а вона продовжувала виготовляти «вінт». Приготувавши наркотик наповнила ним шприци, вжила сама та запропонувала ОСОБА_6 вжити наркотик та вийшла до кімнати. Зазначила, що не бачила чи вживали наркотики ОСОБА_11 та ОСОБА_14. ОСОБА_15 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_10, який приїхав та також вжив наркотик. Після цього ОСОБА_15 пішла до вхідних дверей проводжати ОСОБА_10, але в квартиру зайшли працівники міліції, її відвели на кухню, погрожували, що позбавлять материнських прав, якщо вона не дасть дозволу на обшук квартири, а хлопців поклали на підлогу вниз обличчям та позв’язували їм руки ременями. Вона дала дозвіл на обшук квартири, в результату, якого правоохоронці вилучили в квартирі наркотики, які опечатали. Зазначила, що поняті прийшли пізніше, а не разом з міліціонерами. Коли в квартирі вже була міліція, повернувся ОСОБА_13. Потім всіх відвезли на медичне освідування, де у всіх, крім ОСОБА_13, було виявлено наркотичне сп’яніння.

Скарг на дії правоохоронців не подавала, оскільки боялася, що її позбавлять материнських прав.

Також, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 317 КК України підтверджується наступними доказами. які досліджені та перевірені у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8, вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 317 КК України не визнав та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 з ОСОБА_7 та її донькою близько 5-ти років. 17.02.2010 року близько 10 години ранку до його співмешканки ОСОБА_7 прийшла знайома ОСОБА_9, яка зі слів ОСОБА_7 домовлялася з останньою про виготовлення наркотиків раніше, та принесла інгредієнти для виготовлення наркотиків, а саме: 2 пачки таблеток «Актифед», 2 пляшечки йоду, 2 пляшечки спирту, 2 пачки сірники, 2 двадцятикубових шприца та три 2-х кубових шприци. На той час в квартирі вже перебували його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_14. Він помив сірники та продавлював таблетки. Потім зрозумівши, що йому не вистачає шприца для вжиття наркотику «вінт» шляхом ін.’єкції, пішов до аптеки. В аптеці купив 2 двохкубових шприца, а повернувшись додому застав там працівників міліції, які його затримали та поклали на підлогу, обличчям вниз. Оксана в той час була на кухні з правоохоронцями. Після цього всіх присутніх повезли на медичне освідування, де у всіх виявили стан наркотичного сп’яніння, крім нього. Зазначив, що ОСОБА_10, так як і ОСОБА_9 бачив в той день перший раз.

Зазначив, що на досудовому слідстві давав інші покази, оскільки правоохоронці чинили на нього тиск.

Незважаючи на невизнання своєї вини у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, підсудним ОСОБА_13 його вина у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами, які досліджені та перевірені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона працює оперуповноваженим ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві та 17.02.2010 року отримала інформацію, що за адресою АДРЕСА_5 надають для наркопритону, тому для перевірки даної інформації приїхали за вказаною адресою. По прибуттю вони запросили в якості понятих двох хлопців та піднялись з ними до вищезгаданої квартири. Піднявшись на потрібний поверх, вони помітили, що з даної квартири виходять хлопець і дівчина. Вони запросили їх знову до квартири та позвали господарку, повідомивши їй про причину їхньої присутності. Після чого господарка дала письмовий дозвіл на огляд квартири. В результаті огляду квартири вони виявили предмети для виготовлення наркотиків та шприци. Господарка пояснила, що предмети, які вони знайшли на кухні використовувались для виготовлення наркотиків, а в шприцах знаходиться наркотик. Окрім цього, люди, які знаходились в квартирі вживали наркотики з дозволу господарки квартири.

Заперечила, факт застосування морального тиску на ОСОБА_7, шляхом залякування останньої щодо позбавлення її батьківських прав на доньку, а також фізичного тиску на затриманих хлопців.

Зазначила, на прохання працівників міліції дозволити оглянути квартиру, ОСОБА_7 добровільно надала письмовий дозвіл на огляд квартири.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які також працюють оперуповноваженими ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві дали аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_16 та також заперечили факт застосування морального тиску на ОСОБА_7, шляхом залякування останньої щодо позбавлення її батьківських прав на доньку, а також фізичного тиску на затриманих хлопців.

Свідок ОСОБА_9, суду показала, що приблизно 15.02.2010 року вона зателефонувала своєму другу ОСОБА_10, який також вживає наркотики та домовилась з ним, що він дасть їй гроші на наркотики, а вона поїде до своєї знайомої ОСОБА_7, щоб остання виготовила наркотик –«вінт». Зазначила, що вживає наркотики близько 10-ти років, на даний час вживає первинтин. Попередньо домовившись з ОСОБА_7, що остання приготує їй та ОСОБА_10 наркотик, 17.02.2010 року приблизно о10 годині приїхала в квартиру АДРЕСА_1. Привезла з собою сірники (4 блоки), йод (4 банки), таблетки «Актифед» (20 штук). Оксана приготувала наркотик із молодим чоловіком якого вона раніше не бачила, як потім дізналася це був ОСОБА_13. Коли робили наркотики вона була в кімнаті і не бачила як їх виготовляли. Оксана сказала, що приготувала наркотики і вона зайшовши до кімнати вжила наркотики шляхом ін’єкції. Потім передзвонила до ОСОБА_10 і запросила його до ОСОБА_13. Артур приїхав і також вколов собі наркотик. Коли вона його проводила, на порозі квартири зустріли працівників міліції. Міліціонери запросили їх до квартири. Вони зайшли в кімнату, а працівники міліції пішли на кухню разом із ОСОБА_13. На кухні працівники міліції про щось розмовляли. Потім всіх присутніх повезли на медичний огляд для освідування на предмет наркотичного сп’яніння.

Зазначила, що працівники міліції на неї тиску не чинили, чи тиснули на ОСОБА_13 незнає .Покази, які давала на досудовому слідтсві повністю заперечує, оскільки протокол допиту підписувала не читаючи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю заперечував проти показів, які дала суду ОСОБА_9, та показав, що взимку 2010 року до нього подзвонила його знайома ОСОБА_9 та запропонувала вколотись на що він погодився. ОСОБА_15, цього ж дня, зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила адресу, за якою потрібно було приїхати. Приїхавши за адресою : м. Київ, вул. василенка, 8-а, кВ. 9 він побачив чотирьох чоловіків. На кухні лежали наркотики в шприцах, він вколовся, після чого ОСОБА_9 провела його до дверей квартири. Виходячи з квартири вони побачили працівників міліції, які попросили їх повернутися до квартири. Вони зайшли в кімнату. Потім їх забрали на медичний огляд.

Повністю заперечив, попередню змову та надання грошей ОСОБА_9 для купівлі інгредієнтів для виготовлення наркотиків.

Також, зазначив, що морального чи фізичного тиску міліціонери на нього не чинили, а ОСОБА_13 надала письмовий дозвіл на огляд вищевказаної квартири.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 17.02.2010 року він їхав від однокласника до дому. До нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим. Разом вони піднялись до квартири на вулиці ОСОБА_17 на 2-й чи 3-й поверх. Піднявшись вони помітили як з квартири виходять двоє молодих людей. Працівники міліції знову запросили їх зайти до квартири, він також зайшов разом з ними. На кухні сиділа підсудна, а інших людей не бачив, оскільки теж сидів на кухні. Він та ще один понятий, були присутніми при вилученні наркотиків. Також в його присутності підсудна писала якусь розписку.

Зазначив, що ніякого морального чи фізичного тиску з боку працівників мілції на присутніх не було.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 17.02.2010 року, приблизно о 10 годині він зателефонував ОСОБА_8 і запитав чи той відремонтував його карбюратор, який давав останньому раніше, той відповів, що не відремонтував, тому він вирішив приїхати до ОСОБА_8 і відремонтувати карбюратор самостійно. Коли він направився до ОСОБА_8, у дворі його будинку, його знайомі запропонували йому покурити коноплю на що він погодився. Коли він приїхав до ОСОБА_8, то останнього вдома не було, але ОСОБА_13 впустила його до квартири, оскільки вони були знайомі. Разом з ним був Венгурчук. Коли він ремонтував в кімнаті карбюратор, то прийшла якась дівчина, яку він раніше не бачив, з пакетом в руках. Дівчина та Оксана були разом на кухні та про щось розмовляли. Потім, приблизно через 40 хвилин прийшов якийсь темношкірий хлопець та також направився на кухню, до кімнати він не заходив. Приблизно через 10-15 хвилин хлопець і дівчина направились до виходу з квартири. Коли вони виходили до квартири увірвались працівники міліції та поклали всіх чоловіків на підлогу обличчям до низу. Що саме робили працівники міліції він не бачив, оскільки лежав обличчям до низу. Потім їх всіх повезли на медичне освідування, де у всіх, крім ОСОБА_8, виявили стан наркотичного сп’яніння.

Оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показами свідка ОСОБА_20О, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що 17.02.2010р. приблизно о 12 годині 40 хвилин, за адресою:м. Київ, АДРЕСА_6 його було запрошено працівниками міліції в якості понятого було проведено огляд вказаної квартири під час якого працівники міліції виявили та вилучили три шприці з рідинами світлого кольору, пусті шприци, різні ємкості з рідинами в тому числі скляні баночки, шматки сірникових коробок, поліетиленовий пакет з пластиковою кулею, тримач пляшок, тощо після огляду, всі предмети були упаковані та опечатані печаткою Шевченківського РУ, де він та інший понятий поставили свої підписи (т.1 а.с.161-162).

Даними протоколу огляду місця події від 17.02.2010 року, відповідно до якого в цей же день в період часу з 12 години 40 хв. по 13 годину 40 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: три медичні шприці одноразового використання, з рідинами, паперовий згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, дві скляні пляшки місткістю 50 мл з рідиною; дві скляні пляшки місткістю 100 мл з рідиною; два порожні медичні шприци одноразового використання місткістю 20 мл; два порожні медичні шприци одноразового використання місткістю 2 мл; 19 штук розірваних сірникових коробок; два порожні блістери «Актифед»; порожній прозорий безбарвний слоїк місткістю 150 мл; дві порожні скляні пляшки коричневого кольору місткістю 35 мл; скляну прозору пляшку місткістю 15 мл; металевий предмет округлої форми з отворами; пляшку з полімерного матеріалу; шило; металевий пінцет; саморобний утримувач пробірок; поліетиленовий пакет з пазовим замком та полімерним шаром із кристалічною речовиною; пляшку із полімерного матеріалу місткістю 2 літри з рідиною; пляшку із полімерного матеріалу місткістю 100 мл. з рідиною (т.1 а.с.76-82).

В судовому засіданні покази підсудної ОСОБА_7, підсудного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_21 щодо факту застосування морального тиску на ОСОБА_7, шляхом залякування останньої щодо позбавлення її батьківських прав на доньку, а також фізичного тиску на затриманих хлопців та того, що поняті піднялися в квартиру пізніше, ніж працівники міліції спростовуються показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19 оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_20 та не підтверджуються свідком ОСОБА_9, тому протокол огляду місця події від 17.02.2010 року є законним та допустимим доказом по справі.

Даними висновку експерта № 346х від 10.03.2010 року та висновком спеціаліста № 155х від 19.02.2010 року згідно яких надані на дослідження:

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 20 мл з рідиною масою 1,610 г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 1,986 г.;

- медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл з рідиною масою 0,412 г.;

містять кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить перветин, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,516г.

Даними очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.02.2010 року відповідно до яких останні вину свою у виготовленні, зберіганні та наданні квартири, в якій вони мешкають для вживання психотропної речовини визнавали та щиро каїлись у вчиненому (т.2 (а.с.62-63).

З даних постанови про приєднання до справи речових доказів від 31.03.2010 року (т.1 а.с. 130-133).

Невизнання підсудним ОСОБА_13 своєї вини у наданні квартири АДРЕСА_1 в якій останній проживає з ОСОБА_7О для вживання психотропної речовини, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки під час досудового слідства та на початку судового слідства, останній вину свою у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 317 КК України визнавав та щиро каявся у вчиненому, однак під час судового слідства останній свої покази змінив, мотивуючи зміну показів тиском правоохоронці під час досудового слідства, однак таке твердження спростовується, тим що на початку судового слідства ОСОБА_8 визнавав свою вину і щиро розкаювався у вчиненому.

Також, його винність у вчиненні злочину за ч.2 ст. 317 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами, з яких вбачається, що підсудний знав, що в квартиру де він проживає прийде знайома співмешканки для виготовлення ним та ОСОБА_7 та спільного вживання психотропних речовин. В період з 10 до 11 години 17.02.2010 року, перебував у квартирі АДРЕСА_1, де в той же час були його знайомі у яких пізніше виявили стан наркотичного сп’яніння, не заперечував проти вживання останніми наркотичного засобу в їхній з ОСОБА_7 квартирі та сам розпочав виготовляти наркотики, для особистого вживання та вживання осіб, які знаходилися в їхній квартир, однак не довівши виготовлення наркотиків до завершення, пішов до аптеки для купівлі шприца, оскільки шприців які були в квартирі та які принесла ОСОБА_17 на всіх присутніх не вистачало, що вказує саме на факт надання приміщення квартири для вживання психотропної речовини особами, які перебували у квартирі та підтверджується його показами, показами ОСОБА_7 та показами свідків. Покази ОСОБА_10, Новольолова, ОСОБА_18, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 про надання приміщення для вживання психотропної речовини та затримання підсудних узгоджуються між собою, є послідовними та незмінними, як під час досудового слідства так і судового слідства, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву.

Покази ОСОБА_9 щодо кількості придбаних інгредієнтів для виготовлення наркотичного засобу та поділу витрат для їх придбання викликають у суду сумнів, оскільки взагалі не узгоджуються ні з показами даними нею на досудовому слідстві, ні з показами даними свідками та підсудними в судовому засіданні.

Покази ОСОБА_7 дані нею на досудовому слідстві повністю узгоджуються з її показами даними на початку судового слідства, однак під час судового слідства ОСОБА_7 змінила свої покази, а суд це розцінює, як допомогу ОСОБА_13 уникнути покарання за вчинений злочин.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою груповою осіб, доведена.

Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, доведена.

Судом дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.317 та ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної – не судима (т.1 а.с.215), на обліку у лікаря - психіатра та під наркологічним диспансерно – динамічним наглядом не перебуває (т.1 а.с.212, 213), посередньо характеризується за місцем проживання та реєстрації (т.1 а.с.214),є одинокою матір’ю (т.1 а.с.217), має на утриманні неповнолітню дочку (т.1 а.с.209) та перебуває у стані вагітності.

Обставиною, яка пом’якшує покарання визнано щире каяття та вчинення злочину у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного – в силу ст.89 КК України не судимого (т.2 а.с.59), на обліку у лікаря - психіатра та під наркологічним диспансерно – динамічним наглядом не перебуває (т.2 а.с.56,57), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.58).

Обставин, які пом’якшують покарання не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.ст. 79, 75 КК України, щодо підсудного ОСОБА_8, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_8 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст.93 КПК, судові витрати по справі, підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України та ч.2 ст. 309КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.79, 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_7 такі обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

ОСОБА_13 запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7 – скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 20 лютого 2010 року, з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_13 запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін – утримання під вартою у Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази :

Медичний шприц, ємкістю 5 мл з ін’єкційною головкою, в якому міститься психотропна речовина - метамфетаміном, паперовий згорток в якому знаходиться: пластиковий файл, порожній медичний шприц ємністю 5 мл, з ін’єкційною головкою – 0, 674 г сухого залишку кустарно виготовлено препарату, який містить психотропну речовину (метамфетамін), які зберігаються у камері схову речових доказів Солом’янського РУГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Поліетиленовий пакет, який містить: три медичні шприці одноразового використання, з рідинами, паперовий згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається у камері схову речових доказів ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Другий поліетиленовий пакет, який містить: дві скляні пляшки місткістю 50 мл з рідиною; дві скляні пляшки місткістю 100 мл з рідиною, який зберігається у камері схову речових доказів ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Третій поліетиленовий пакет, який містить: два порожні медичні шприци одноразового використання місткістю 20 мл; два порожні медичні шприци одноразового використання місткістю 2 мл; 19 штук розірваних сірникових коробок; два порожні блістери» Актифед»; порожній прозорий полімерного матеріалу з отворами; шило; металевий пінцет; саморобний утримувач пробірок; поліетиленовий пакет з пазовим замком та полімерним шаром із кристалічною речовиною; пляшку із полімерного матеріалу місткістю 2 літри з рідиною; пляшку із полімерного матеріалу місткістю 100 мл. з рідиною, який зберігається у камері схову речових доказів ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи № 1050 від 17.02.2010 року на користь КНІДСЕ м. Києва, р/р 31255272210579 в ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код 02883096 – 717 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 346х , № 345х, № 344х від 10.03.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11022) –844 грн.56 (вартість кожної експертизи складає 281 грн. 52коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Солом’янського

рйонного суду м.Києва О.М. ОСОБА_1