У Х В А Л А   

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

18 червня 2009 року                                                                                                  місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.

                  з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,

                                    апелянта, ОСОБА_1., ОСОБА_2., їх представників                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 2 квітня 2009 року ОСОБА_3. відмовлено у задоволенні позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1. і ОСОБА_2., про визнання права власності на самочинне будівництво - прибудову «а» до її квартири АДРЕСА_1

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та вважаючи висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи, просила апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі є сусідами і проживають у двоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1. До належної позивачці квартири № 1 та на належній їй земельній ділянці проведено самочинну добудову «а», яка складається з тамбуру І площею 2,8 кв.м та веранди ІІ площею 9,2 кв.м. Самочинну добудову проведено безпосередньо до стіни тієї частини двоквартирного  будинку сторін, яка (стіна) відноситься до квартири № 2, власниками якої є треті особи у справі - ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

В матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. висловлювали свою згоду власникам квартири № 1 на проведення спірної добудови до належного їм житлового приміщення № 2. Навпаки, з пояснень ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вбачається, що вони заперечують проти самочинно здійсненої добудови, оскільки це призвело до втрати ними доступу до однієї із зовнішніх стін належної їм квартири та позбавило їх можливості цю стіну належним чином обслуговувати й утримувати.

 Відмовляючи позивачці у задоволенні позову, місцевий суд вірно виходив з правил частини 5 ст. 376 ЦК України, відповідно до якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Щодо зроблених висновків суд першої інстанції в ухваленому рішенні навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується й апеляційна інстанція, оскільки такі висновки місцевого суду ґрунтується на вимогах закону та здобутих у справі доказах.

У зв"язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, повно і всебічно з”ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої  апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: