ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. 15-20 Справа № АС-13/209-06
вх. № 5693/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін позивача - Туєв О. А., дов. б/н від 16.05.06, - Соломаха Т. П., директор, пасп. № ММ 690186,
відповідача - Строєва О. Є., дов. № 5615/10/21-014 від 29.12.05 р.
по справі за позовом Українсько-ліванське ТОВ "Дані" м. Х-в
до Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків
про визнання рішення недійсним та видача ліцензії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Українсько-ліванське ТОВ „Дані”, просить визнати недійсним рішення Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області № 65-3 від 10.04.06 р. про відмову у видачі підприємству ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 як незаконне, посилаючись на Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, лист ректора НТУ „ХПІ”, отримані ним в попередніх періодах ліцензії та отримані на 2006 р. ліцензії інших суб’єктів господарської діяльності, які розміщені за цією ж адресою та які здійснюють таку ж діяльність. Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача видати підприємству ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на норми Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, якими встановлені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв у приміщеннях та на території навчальних закладів. І оскільки, на думку відповідача, гуртожиток № 1 Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут”, де розташовано кафе позивача, є приміщенням навчального закладу, тому у видачі ліцензії позивачу відмовлено законно.
Справа розглядається в порядку КАС України.
Надані документи свідчать, що 10.04.06 р. позивач, Українсько-ліванське ТОВ „Дані”, звернувся до відповідача, як до уповноваженого органу з питань ліцензування, із заявою про видачу ліцензії на право роздрібній торгівлі алкогольними напоями в кафе, що розташоване в напівпідвальному приміщенні будинку гуртожитку № 1 Національного технічного університету “ХПІ” за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. З боку позивача були виконані всі вимоги, передбачені чинним законодавством України для одержання даного виду ліцензії.
Відповідачем, за результатами розгляду поданих позивачем документів, було прийняте оскаржене рішення № 65-3, яким відмовлено позивачу у видачі ліцензії на право роздрібній торгівлі алкогольними напоями в кафе, що розташоване в напівпідвальному приміщенні будинку гуртожитку № 1 Національного технічного університету “ХПІ” по вул. Пушкінська, 79/1 у м. Харкові, посилаючись на ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.
Суд вважає необхідним відмітити, що згідно положенням ч. 1 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” забороняється продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров’я. Тому, для правильного, всебічного та об’єктивного вирішення спору необхідно визначити, що є територією дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.
Чинне законодавство України не містить чіткого визначення поняття „приміщення та територія навчального закладу”. Однак, із системного аналізу норм права можна дійти висновку, що визначення матеріально-технічної бази навчальних закладів та визначення приміщення та територія навчального закладу не є тотожними.
Згідно ст. 1 Закону України „Про вищу освіту” навчальний заклад визначається як освітній, освітньо-науковий заклад, який заснований і діє відповідно до законодавства про освіту, реалізує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми вищої освіти за певними освітніми та освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб відповідно до їх покликання, інтересів, здібностей та нормативних вимог у галузі вищої освіти, а також здійснює наукову та науково-технічну діяльність.
Отже, однією із головних ознак навчальних закладів є те, що ці заклади здійснюють навчання й професійну підготовку осіб. Тобто, зазначена діяльність пов’язана лише при проведенні навчального процесу.
Відповідно до п. 1.1 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 161 від 02.06.93 р., навчальний процес визначається як система організаційних і дидактичних заходів, спрямованих на реалізацію змісту освіти на відповідному або кваліфікаційному рівні відповідно до державних стандартів освіти. В п. 2.2 вищевказаного Положення визначено, що організація навчального процесу здійснюється навчальними підрозділами вищого навчального закладу.
Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, суд дійшов до висновку про те, що територією та приміщеннями навчальних закладів є комплекс будинків і споруджень із прилягаючої до них територією, в яких проводиться навчальний процес.
Гуртожиток не є навчальним підрозділом вищого навчального закладу, в ньому не здійснюється навчальний процес і його діяльність регулюється не законодавством про освіту, а житловим законодавством України.
Крім того, ч. 1 ст. 127 Житлового Кодексу України дане чітке визначення призначення гуртожитку: гуртожитки використовуються для проживання студентів.
Таким чином, в гуртожитку не здійснюється проведення та організація навчального процесу, а тому гуртожитки є майном вищого навчального закладу, а не приміщенням або територією навчального закладу в розумінні Закону України „Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.
Позивачем до матеріалів справи надані раніш видані відповідачем ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе, яке належить позивачу і розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. У період, коли оформлювалися вищевказані ліцензії та на теперішній час законодавство, яке регулює дані правовідносини, не змінювалося, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Крім того, у відповіді відповідача на запит адвоката Туєва О.А. (представник позивача в даному провадженні) підтверджений факт видачі ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в т.ч. на 2006 р., іншому суб’єкту підприємницької діяльності (ТОВ „Гігант”) в кафе, яке розташоване за тією ж адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
Пояснень щодо різного підходу при видачі ліцензій представник відповідача не надав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідач не виконав вимоги п. 2 ст. 71 КАС України і не довів правомірність прийнятого ним і оскарженого в даному провадженні рішення про відмову у видачі ліцензії, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
До позову позивачем включені вимоги про зобов’язання видати підприємству ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 без визначення терміну дії ліцензії. Але в поясненнях в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в частині визначення періоду, на який повинна бути видана ліцензія, а саме: з 16.04.06 р. по 16.04.07 р. Дані уточнення прийняті судом.
Керуючись статтями : ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах № 161 від 02.06.93 р., ст. 127 ЖК України, ст. ст. 4, 6, п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 104-107, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити. Визнати недійсним рішення Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області № 65-3 від 10.04.06 р. про відмову у видачі підприємству ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
2. Зобов’язати Регіональне Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області видати Українсько-ліванському ТОВ „Дані” ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
Стягнути з державного бюджету України на користь УЛ ТОВ "Дані" (код 24481205, 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, р/р 26001895 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) 3, 40 грн. судового збору.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 17.07.06р.
Суддя Водолажська Н.С.