ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212
РІШЕННЯ
Іменем України
11.06.2009 | Справа №2-10/1966-2009 |
За позовом – Державного підприємства «Агропромбуд», м. Севастополь, (99099, м. Севастополь, вул. Арсенальна, 27)
До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-автокомплекс», м. Сімферополь, (АР Крим, 95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 16)
Про визнання правочину недійсним
Суддя С. Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Турчин Д.С. – представник, довіреність від 01.04.2009 р. у справі;
Метельова С.Ф. – арбітражний керуючий, довіреність б/н від 15.05.2009 р. у справі
Від відповідачів: 1) Архипова Л.П. – юрисконсульт, довіреність б/н від 12.01.2009 р. у справі;
2) Хромченко Ю.Л. – директор
Прокурор – Шаблін Є.І. – прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 490
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов про визнання недійсним правочину, укладеного відповідачами 12.12.2007 р. в формі акта прийому-передачі об’єкта нерухомості в рахунок погашення заборгованості.
Відповідачі відзив на позов не представили.
Представник позивача підтримав доводи, викладені в позові.
Представники відповідачів просять в позові відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю.
27.05.2009 р. до Господарського суду АР Крим надійшла заява прокуратури м. Севастополя про вступ в справу на стороні позивача.
29.05.2009 р. до ГС АР Крим надійшло клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Регіональне відділення Фонду держмайна України в АР Крим і м. Севастополі на стороні позивача.
В судовому засіданні прокурор підтримав позов і клопотання в повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –
В С Т А Н О В И В :
12.12.2007 р. у м. Сімферополі відповідачі підписали акт, згідно якого в рахунок погашення боргу в сумі 350000,00 грн. ТОВ «Крим-автокомплекс» передало ВАТ «Кримбуд» права і обов’язки Замовника по будівництву п’ятиповерхового 45-квартирного житлового будинку за адресою: м. Севастополь, с. Мекензієви гори, вул. Енергетиків, у тому числі капітальні інвестиції в сумі 720000,00 грн. В підтвердження свого права ТОВ «Крим-автокомплекс» посилалось на договір № 142/ПР/ДН-4/06-2415/НЮдч від 11.09.2006 р., укладеного між ним, ДП «Агропромбуд» і ДП «Придніпровська залізнична дорога».
Пред’являючи позов ДП «Агропромбуд» посилається на те, що правочин є удаваним, оскільки має місце не розрахунок за виконані роботи і надані послуги, а купівля-продаж (відчуження) майна.
При укладенні правочину ТОВ «Крим-автокомплекс» не є власником відчуженого майна і прав на нього, що підтверджується рішеннями ГС м. Севастополя від 05.06.2007 р. по справі № 20-9/134 і від 23.10.2007 р. по справі № 20-9/196, якими визнані недійсними договори № 29/09 від 25.09.2006 р. і № 142/ПР/ДН-4/06-2415/НЮдч від 11.09.2006 р.
Функції замовника по будівництву будинку у с. Мекензієви гори здійснює ТОВ «Крим-автокомплекс».
Представники відповідачів просять в позові відмовити, посилаючись на те, що при передачі майна згідно акту прийому-передачі від 12.12.2007 р. ТОВ «Крим-автокомплекс» було замовником будівництва житлового будинку по вул. Енергетиків на с. Мекензієви гори м. Севастополя і мало право розпоряджатися об’єктом незавершеного будівництва.
Позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Господарські суди України розглядають в порядку позовного провадження заяви юридичних осіб у випадку порушення або оспорювання їх прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно п. 4 Роз’яснення Вищого арбітражного, нині Господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнання угод недійсними» крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі про визнання угоди недійсною, може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.
Відповідно представленим позивачем документами, зокрема, Інвестиційним договором по будівництву 45–ти квартирного житлового будинку в м. Севастополі від 20.08.2004 р., з обліком рішень, які вступили в законну силу, господарського суду м. Севастополя № 20-9/134 від 05.06.2007 р., № 20-9/196 від 23.10.2007 р. та усних пояснень представника позивача Турчіна Д.С., занесених в протокол судового засідання, замовником по будівництву житлового будинку на с. Мекензієви гори є ТОВ «Київ-Градбуд», м. Київ. Позивач же є пайовиком в будівництві цього будинку. Причому розмір його долі не визначений, в натурі йому майно не виділене і право володіння, користування і розпорядження цим майном не оформлено.
Зобов’язаними перед позивачем є не відповідачі, а ТОВ «Київ-Градбуд», яке згідно ст. 876 ЦК України як замовник і є власником об’єкту будівництва.
Правочин, укладений між відповідачами 12.12.2007 р. у відношенні 45-квартирного житлового будинку на ст. Мекензіеви Гори зачіпає інтереси не позивача, а ТОВ «Київ – Градбуд».
Таким чином ДП «Агропромбуд» є неналежним позивачем по справі.
Усні заперечення прокурора з посиланням на те, що по справам № 20-9/134 та № 20-9/196 господарського суду м. Севастополя позивач пред’являв позов як пайовик не можуть бути прийняті до уваги за наступними підставами.
Рішеннями Господарського суду м. Севастополя по справам № 2-9/196 та № 2-9/134 Господарським судом м. Севастополя визнані недійсними договори № 25/09 від 25.09.2006 р. та № 142/ПР/ДН-4/06-2415/НЮдч від 11.09.2009 р. в яких ДП «Агропромбуд» є стороною за договорами.
Сторона по договору може вимагати визнати його недійсним.
ДП «Агропромбуд» стороною в акті, підписаним відповідачами 12.12.2007 р., не являється.
Крім того, у вказаних вище договорах ДП «Агропромбуд» передає свої права іншої особі як «Первісний замовник», але не «Пайовик».
Таким чином утвердження прокурора помилкові та суперечить матеріалам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я