№1-333/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, 26.08.2010 року приблизно о 16 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в комп’ютерному клубі «Діп таун», що вул. Мартиросяна, 25 в м. Києві, побачивши раніше незнайомого йому хлопця, шляхом обману, вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном «Motorola L7».

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, підійшов до ОСОБА_5 та попросив поговорити по його мобільному телефону. Отримавши негативну відповідь, ОСОБА_4, попросив набрати номер з мобільного телефону ОСОБА_5, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_5 набрав номер телефону, він скинув виклик і через декілька секунд з даного номера зателефонували. Після цього він передав телефон ОСОБА_4, який почав розмовляти по ньому, при цьому відійшовши від ОСОБА_5, поговоривши по даному телефону, ОСОБА_4, скориставшись відсутністю поруч людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Motorola L7», вартістю 1800 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн., який належав ОСОБА_5, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1830 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 26.08.2010 року приблизно о 16 годині знаходився в комп’ютерному клубі «Діп таун» за адресою: вул. Мартиросяна, 25 в м. Києві та перебував в стані алкогольного сп’яніння. Провівши в клубі деякий час, вирішив зателефонувати додому до матері, а так як у нього не було із собою мобільного телефону то попросив телефон у незнайомого хлопця, який надав йому телефон. Після цього він вийшов з клубу, забувши повернути телефон незнайомцю. Приблизно через 30 хвилин, він повернувся до клубу, щоб повернути телефон, але хлопця вже не було. Ввечері того ж дня, поблизу радіоринку «Любитель» даний телефон продав незнайомому чоловіку за 80 грн., а отриманні гроші використав на власні потреби.

Незважаючи на невизнання вини підсудним у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), його вина зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26.08.2010 року після обіду знаходився в комп’ютерному клубі «Діп таун» за адресою вул. Мартиросяна, 25 в м. Києві. До нього підійшов незнайомий йому раніше хлопець, як він потім дізнався ОСОБА_4 та попросив зателефонувати з його телефону, однак на прохання він відмовив. Тоді ОСОБА_4 попросив, набрати номер з його мобільного телефону та скинути виклик. Через декілька секунд з набраного номеру телефону зателефонували. Після цього він передав телефон ОСОБА_4, який почав розмовляти по ньому, при цьому направився до виходу з комп’ютерного клубу.

Крім показів потерпілого даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин від 26.08.2010 року відповідно до якої ОСОБА_5 повідомив, що 26.08.2010 року невідома особа заволоділа його мольним телефоном;

- явкою з повинною, від 08.09.2010 року відповідно до якої, 26.08.2010 приблизно о 17 годині перебуваючи по вул.. Мартиросяна, 25 у м. Києві заволодів мобільним телефоном ««Motorola L7» у незнайомого хлопця та в подальшому продав даний телефон за 80 грн.;

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше не судимий (а.с.57), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.55, 56), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.58).

Обставин, які пом’якшують покарання не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 1800 грн. задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1