КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6329/15-к

Провадження № 1-кп/552/406/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря – Кудреватих М.О.,

прокурора – Савчука М.Є.,

обвинувачених – ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Захисників – адвокатів – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170040002069 від 03.08.2015 року за підозрою:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, 07.12,1995 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12015170040002069 від 03.08.2015 року за підозрою:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, 07.12,1995 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно, продовжити, так як, ризики не зменшились, судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а тому є всі підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_9, який заперечував, щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м’який, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

           Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області  на 60 діб до 17 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий Куліш Ю.В.