копія

Справа № 2-1456/09

Заочне рішення

Іменем України

08 травня 2009 року                    

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого-судді                   Артюх К.В.

               при секретарі                             Горбік Т.А.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення заробітної плати,

встановив:

    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення заробітної плати, в якому просить стягнути з відповідача 7251,37 грн., провести індексацію заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді сторожа на Державному підприємстві «171 Чернігівський ремонтний завод» з 26 жовтня 2006 року. У порушення закону позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 7251,37 грн.. Адміністрація заводу відмовила позивачу у задоволенні його вимог.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача 7251,37 грн., при виплаті зобов’язати провести індексацію заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивач працює в ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на посаді сторожа, що підтверджується копією довідки від 19.02.2009 року № 54  (а.с.2, 13) та копією трудової книжки ( а. с. 5-6).

Згідно довідки № 88 за лютий 2009 року (а.с.3, 12) заборгованість по заробітній платі позивачу становить 7251 грн. 37 коп. Таким чином, відповідач порушив права позивача щодо строків виплати заробітної плати, що передбачено ст. 115 КЗпП України, а отже заробітна плата в сумі 7251 грн. 37 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд також вважає, що вимоги позивача про проведення індексації по заборгованості підлягають задоволенню шляхом зобов’язання ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» проведення індексації заборгованості по заробітній плати ОСОБА_2.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп.  судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 95, 115 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

    Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 7251 грн. 37 коп.

Зобов’язати  Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» при виплаті заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 провести індексацію у встановленому порядку.  

Стягнути з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

    Стягнути з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»  на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області -  30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Артюх