№1-1174/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Глушковій О.О.

з участю прокурора Кокошка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-20.05.1993 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, відбув покарання повністю;

-14.04.1995 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.117, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі, 18.09.2001 року звільнений умовно- достроково;

-20.05.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва ч.2 ст.186 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі, 14.04.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2011 року влаштувався на роботу охоронцем в магазин «Великий Віз», попрацювавши два дні, робота не сподобалась та вирішив покинути її. Офіційно на роботу оформлений не був.

11.07.2011 року приблизно о 12:30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6А в приміщені магазину «Великий Віз», що належить ТОВ «ІМІ» ОСОБА_2 вирішив піти з роботи, взявши при цьому сигарети, як плату за два дні роботи. Він почекав, поки ніхто не спостерігатиме за ним та безперешкодно зайшов в складське приміщення, підійшов до стелажа, де лежали цигарки та повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «ІМІ», а саме: сорок пачок цигарок (чотири блоки) «Парламент», вартістю 15 грн., кожна, а всього викрав майна на загальну суму 600 грн.

Після цього, викрадені ним цигарки поклав до свого рюкзака та пішов геть з магазину. Після чого, він поїхав на ст. метро «Нивки», де продав викрадені цигарки раніше незнайомому чоловіку за 400 грн., гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що влітку працюючи неофіційно охоронником в магазині «Великий Віз», він пройшов в складське приміщення, де зберігаються продукти харчування та інші речі, які продаються в даному магазині. В складі безперешкодно він взяв чотири блоки цигарок «Парламент» та поклав до свого рюкзака. Потім вийшов на вулицю і біля кіосків продав цигарки за 400 грн., незнайомому чоловікові, який торгувала цигарками. За виручені кошти він заплатив за гуртожиток та поїхав до своєї дитини в Чернігівську область.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- оголошеними показами свідка ОСОБА_3, який показав, що напередодні він взяв на посаду охоронця ОСОБА_2 11.07.2011 року після обіду ОСОБА_2 зник з робочого місця, що викликало в нього підозру. Приблизно о 15:00 год., він переглянув відеозаписи камер спостереження та побачив, що ОСОБА_2 викрав чотири пачки цигарок «Парламент», після чого звернувся до працівників міліції (а.с.24-26);

-заявою про вчинення злочину, згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заявив, що 11.07.2011 року він виявив відсутність чотирьох блоків цигарок «Парламент» в магазині «Великий Віз», за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6-А (а.с.8);

-протоколом огляду місця події, згідно якого 15.07.2011 року зі службового приміщення магазину «Великий Віз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6-А, диск «hp» cd-rv 4-12 х (а.с.10);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.07.2011 року, згідно якого на диску зображено, як ОСОБА_2 вчинив крадіжку чотирьох блоків цигарок «Парламент» (а.с.28).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - раніше судимий (а.с.66-67), за час утримання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо (а.с.71), згідно акту від 12.04.2011 року амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи - ОСОБА_5 на період часу, до яких відносяться інкриміноване йому діяння страждав наркоманією опійною (психічними та поведінковими розладами в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно МБК-10) за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 страждає наркоманією опійною і за своїм психічним станом в теперішній час здатний розуміти свої дії та керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В даний час ОСОБА_2 потребує протинаркоманійного лікування (а.с.75-78)

Обставиною, що пом'якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений по справі ТОВ «ІМІ» в сумі 600 грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2011 року, з моменту фактичного

затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов заявлений ТОВ «ІМІ» в сумі 600 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІМІ» матеріальну шкоду в розмірі 600 грн. Речові докази: диск «hp» cd-rv 4-12 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м.Києва О.М. Мозолевська