Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2009 р. Справа № 40/199-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., судді Ільїн О.В. , Терещенко О.І.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - Чернякова О.М., довіреність № 463 від 10.03.2009 року;
третьої особи - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача (вх. № 133 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року по справі № 40/199-08
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський Харківської області
до Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайськ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах", м. Харків,
про визнання права власності,
встановила:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Первомайської міської ради Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати право власності на комплекс магазинів, що складаються з об’єкту площею 360,0 кв. м; об’єкту площею 435,0 кв. м; об’єкту площею 135,0 кв. м та об’єкту площею 456,0 кв. м з площадкою автотранспорту та електростанцією 10,0 кв. м за ОСОБА_2; зобов’язати комунального підприємства “Первомайське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на комплекс магазинів, що об’єкту площею 360,0 кв. м, об’єкту площею 435,0 кв. м, об’єкту площею 135,0 кв. м та об’єкту площею 456,0 кв. м з площадкою автотранспорту та електростанцією 10,0 кв. м за ОСОБА_2;
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008р. у справі № 40/199-08 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено: визнано право власності на комплекс магазинів, що складаються з об’єкту площею 360,0 кв. м, об’єкту площею 435,0 кв. м, об’єкту площею 135,0 кв. м та об’єкту площею 456,0 кв. м з площадкою автотранспорту та електростанцією 10,0 кв. м за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов’язано КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на комплекс магазинів, що складаються з об’єкту площею 360,0 кв. м, об’єкту площею 435,0 кв. м, об’єкту площею 135,0 кв. м та об’єкту площею 456,0 кв. м з площадкою автотранспорту та електростанцією 10,0 кв. м за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
Ухвалами господарського суду Харківської області 17.11.2008 року та 19.11.2008 року виправлені описки в описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення. Другий та третій абзаци резолютивної частини викладено в наступній редакції:
визнано право власності на комплекс магазинів що знаходяться в Харківській області, м. Первомайський та складаються з: магазину АДРЕСА_1 загальною площею 48,З0 кв.м; АДРЕСА_2 загальною площею 48,50 кв.м; АДРЕСА_3 загальною площею 48,З0 кв.м.; АДРЕСА_4 загальною площею 48,10кв.м; АДРЕСА_5 загальною площею 48,80 кв.м; АДРЕСА_6 загальною площею 48,60 кв.м; АДРЕСА_7 загальною площею 47,70 кв.м; АДРЕСА_8 загальною площею 44,40 кв.м; АДРЕСА_9 загальною площею 44,90 кв.м; АДРЕСА_10 загальною площею 44,90 кв.м; АДРЕСА_11 загальною площею 44,80 кв.м; АДРЕСА_12 загальною площею 44,90 кв.м; АДРЕСА_13 загальною площею 44,80 кв.м; АДРЕСА_14 загальною площею 42,60 кв.м; АДРЕСА_15 загальною площею 42,50 кв.м; АДРЕСА_16 загальною площею 47,20 кв.м; АДРЕСА_17 загальною площею 46,70 кв.м; АДРЕСА_18 загальною площею 47,20 кв.м; АДРЕСА_19 загальною площею 47,20 кв.м; АДРЕСА_20 загальною площею 37,40 кв.м; АДРЕСА_21 загальною площею 37,60 кв.м; АДРЕСА_22 загальною площею 38,60 кв.м; АДРЕСА_23 загальною площею 36, 90 кв.м; АДРЕСА_24 загальною площею 38, 60 кв.м; АДРЕСА_25 загальною площею 37, 80 кв.м; АДРЕСА_26 загальною площею 37, 20 кв.м; АДРЕСА_27 загальною площею 37, 80 кв.м; АДРЕСА_28 загальною площею 37, 50 кв.м; АДРЕСА_29 загальною площею 37, 40 кв.м; АДРЕСА_30 загальною площею 37, 60 кв.м; АДРЕСА_31 загальною площею 37, 80 кв.м з площадкою для парковки автотранспорту та електростанцією 10 кв.м. за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
Також, зобов'язано Комунальне підприємство "Первомайське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на комплекс магазинів, що знаходяться в Харківській області, м. Первомайський та складаються з: магазину АДРЕСА_1 загальною площею 48, ЗО кв.м; АДРЕСА_2 загальною площею 48, 50 кв.м; АДРЕСА_3 загальною площею 48, ЗО кв.м; АДРЕСА_4 загальною площею 48, 10 кв.м; АДРЕСА_5 загальною площею 48, 80 кв.м; АДРЕСА_6 загальною площею 48, 60 кв.м; АДРЕСА_7 загальною площею 47, 70 кв.м; АДРЕСА_8 загальною площею 44, 40 кв.м; АДРЕСА_9 загальною площею 44, 90 кв.м; АДРЕСА_10 загальною площею 44,90 кв.м; АДРЕСА_11 загальною площею 44, 80 кв.м; АДРЕСА_12 загальною площею 44, 90 кв.м; АДРЕСА_13 загальною площею 44, 80 кв.м; АДРЕСА_14 загальною площею 42, 60 кв.м; АДРЕСА_15 загальною площею 42, 50 кв.м; АДРЕСА_16 загальною площею 47, 20 кв.м; АДРЕСА_17 загальною площею 46, 70 кв.м; АДРЕСА_18 загальною площею 47, 20 кв.м; АДРЕСА_19 загальною площею 47, 20 кв.м; АДРЕСА_20 загальною площею 37, 40 кв.м; АДРЕСА_21 загальною площею 37, 60 кв.м; АДРЕСА_22 загальною площею 38, 60 кв.м; АДРЕСА_23 загальною площею 36, 90 кв.м; АДРЕСА_24 загальною площею 38, 60 кв.м; АДРЕСА_25 загальною площею 37, 80 кв.м; АДРЕСА_26 загальною площею 37, 20 кв.м; АДРЕСА_27 загальною площею 37, 80 кв.м; АДРЕСА_28 загальною площею 37, 50 кв.м; АДРЕСА_29 загальною площею 37, 40 кв.м; АДРЕСА_30 загальною площею 37, 60 кв.м; АДРЕСА_31 загальною площею 37, 80 кв.м з площадкою для парковки автотранспорту та електростанцією 10 кв.м. за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Харківська регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах”, третя особа на стороні відповідача, з урахуванням ухвал від 17.11.2008р. та від 19.11.2008р., не погодилась з цим рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008р. у справі № 40/199-08 скасувати повністю та прийняти нове рішення у рамках заявлених позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що ухвалою від 19.11.2008 року викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення від 10.11.2008 року в новій редакції, яка по суті є новим рішенням по справі. При цьому суд вийшов за межі позовних вимог поза межами судового засідання, без залучення інших учасників процесу і з'ясування їх думки з цього приводу.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в попередніх судових засіданнях апеляційну скаргу підтримував.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує.
Позивач в останнє судове засідання, а також в інші судові засідання не з'явився, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вказує позивач в позовній заяві, 20 квітня 2006 року згідно рішення Первомайської міської ради за р.№ 3348 він отримав дозвіл на виготовлення технічної документації для відведення земельної ділянки під забудову комплексу магазинів з майданчиком для паркування автотранспорту, а також дозвіл на будівництво комплексу магазинів з майданчиком для паркування автотранспорту.
Після отримання дозволу ФОП ОСОБА_2 замовив у ПП „Кадастр" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення комплексу магазинів з майданчиком для паркування автотранспорту. Рішення про затвердження проектів землеустрою Первомайською міською радою було винесено 5 червня 2008 року. У період з 20.04.2006 по 05.06.2008. ФОП ОСОБА_2 виготовив документацію та побудував комплекс магазинів.
В 2008 році ОСОБА_2 звернувся до Харківської національної академії міського господарства (ліцензія серія АВ № 109980 від 07.08.2006 р.) для проведення технічної експертизи комплексу магазинів, що складаються з: об'єкту площею 360 кв.м; об'єкту площею 435 кв.м; об'єкту площею 135 кв.м. та. об'єкту площею 456 кв.м, з площадкою для парковки автотранспорту та електростанцією 10 кв.м. У технічному висновку про стан будівельних конструкцій комплексу магазинів означається, що будівництво одноповерхових комплексів магазинів відповідає необхідним будівельним, санітарним і пожежним нормам та можуть експлуатуватися за своїм призначенням.
Після закінчення будівництва комплексу магазинів позивач звернувся до виконкому Первомайської міської ради з проханням про видачу розпорядження про видачу свідоцтва про право власності на комплекс магазинів, на що отримав відповідь, що питання щодо оформлення права власності на новостворене майно може бути вирішено тільки в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Господарський суд першої інстанції пославшись на положення статей 331, 328 Цивільного кодексу України якими регламентовано набуття права власності на створене нерухоме майно задовольнив позов.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на таке.
Згідно з частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Частиною З статті 18 Закону України "Про основи містобудування" встановлено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.
Пунктом 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 визначено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Відповідно до положень частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, котра з сторін посилається на юридичні факти, які обґрунтовують її вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Доказів введення в експлуатацію збудованого позивачем комплексу магазинів, що складаються з: об'єкту площею 360 кв.м; об'єкту площею 435 кв.м; об'єкту площею 135 кв.м. та. об'єкту площею 456 кв.м, з площадкою для парковки автотранспорту та електростанцією 10 кв.м. будівлі не було надано суду, у зв'язку з чим, підстав вважати, що зазначені будівлі введені в експлуатацію в колегії суддів відсутні.
Також, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку - площадку для парковки автотранспорту та електростанцією 10 кв.м.
Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року скасувати.
Постановити нове рішення.
У позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.