Справа №2-266/11

2-266/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 60000 гривень, строком на 60 місяців, з виплатою 4% щомісячно. В якості забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договора поруки, згідно яких поручителі поручаються перед кредитною спілкою за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору. Відповідачі ухиляються від добровільного виконання договірних зобов’язань, тому станом на 13.12.2010 року, мають заборгованість по кредиту в сумі 85256 гривень 27 копійок.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, позовну заяву підтримала, просила її задоволити та пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору, яка складає 85256 гривень 27 копійок, з яких неповернутий кредит в сумі 42015,66 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 27184,75 гривень та пеня за прострочку платежу 16055,86 гривень, на неодноразові попередження борг не погашає, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 являється поручителями взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 і в разі порушення умов кредитного договору позичальник і поручителі несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання з’явився син відповідачки ОСОБА_1, який повідомив, що мати знаходиться за кордоном і їй відомо про судове засідання, проти задоволення позову не заперечує, кредит буде погашати.

В судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що дійсно в жовтні 2007 року вона поручилася за виконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 563, від 10.10.2007 року, їй відомо про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість погашати не буде, оскільки вона кредитні кошти не отримувала та у неї немає коштів на погашення боргу.

В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що 10 жовтня 2007 року він поручився перед КС «Злагода» за виконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 563, від 10.10.2007 року, і йому відомо про наявність заборгованості за кредитним договором, але кредитні кошти він не отримував і погашати заборгованість не має можливості.

Згідно кредитного договору № 563, від 10 жовтня 2007 року, укладеного між КС «Злагода» та ОСОБА_1, відповідачка отримала кредит в сумі 60000 гривень, строком на 60 місяців, з виплатою 4% щомісячно, а згідно договорів поруки укладених 10 жовтня 2007 року між КС «Злагода» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі взяли на себе зобов’язання, що витікають з кредитного договору № 563 від 10 жовтня 2007 року.

Відповідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором по зобов’язаннях, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань та несе солідарну відповідальність з боржником перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит в КС «Злагода» в сумі 60000 гривень, згідно кредитного договору № 563 від 10 жовтня 2007 року, але взяті на себе зобов’язання ОСОБА_1 не виконує та згідно розрахунку заборгованості КС «Злагода», станом на 13.12.2010 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 85256 гривень 27 копійок, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком суми пені, виданої позивачем, неодноразово попереджалася про наявність заборгованості та необхідність її сплати, але добровільно заборгованість не погашає. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилися за виконання зобов’язань ОСОБА_1, передбачених вказаним кредитним договором, про що 10 жовтня 2007 року уклали з КС «Злагода» договора поруки, але взяті на себе зобов’язання також не виконують, заборгованість за кредитним договором не погашають. За таких обставин суд вважає, що позов КС «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 559, 615, 623, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором № 563 від 10.10.2007 року в сумі 85256 гривень 27 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» судовий збір в сумі 852 гривні 57 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич