Справа № 742/1341/15-ц Провадження № 22-ц/795/2356/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, треті особи : Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» про приведення квартири у попередній стан,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, про приведення квартири у попередній стан, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрито оскільки воно не відповідає положенням п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1, зазначаючи, що оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог Прилуцького міжрайонного прокурора, який діє в інтересах 14 осіб, в тому числі і ОСОБА_1, заявляє клопотання про ухвалення апеляційний судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не мотивуючи такої позиції.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги не можливо зробити висновок, які конкретно права апелянта порушуються , з чим саме незгодний ОСОБА_1, тобто, суд позбавлений можливості визначитись з позицією апелянта щодо оскаржуваного ним рішення суду та яке рішеня має за його клопотанням ухвалити суд апеляційної інстанції.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України астосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вказаного недоліку .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України і надати її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СуддяТ. В. Горобець