Справа 2-779\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко A.M., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про виключення майна з акта опису та зняття арешту, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Турбоатом», Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про виключення з акту опису й арешту від б жовтня 2010 року, складеного державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, квартиру АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач посилається на те, що зазначена квартира була надана йому на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 21 січня 2005 року, оскільки з 8 травня 1991 року знаходився на обліку для покращення житлових умов по списку поза черговиків, має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Спірна квартира на праві власності належала ТОВ «Автосільгоспмаш». 15 квітня 1999 року власник передав квартиру Управлінню у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЄС Харківської обласної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Харківської області з ТОВ «Автосільгоспмаш» на користь ВАТ «Турбоатом» стягнуто 167565 грив.

27 коп. Оскільки в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначена квартира на праві власності зареєстрована за ТОВ «Автосільгоспмаш», державний виконавець склав акт опису й арешту квартири.

Вважає, що квартира АДРЕСА_2 була надана йому на законних підставах і повинна бути виключена з акту описи й арешту.

Позивач підтримав позовні вимоги у судовому засіданні.

Відповідач - представник ВАТ «Турбоатом» позов не визнав.

Відповідач - представник Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації позов не визнали.

Третя особа - представник Харківської міської ради проти позову не заперечував.

Третя особа - представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції позов не визнав:

Суд, заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі наказу № 6526 \5-22 виданого 25 червня 2002 року Господарським судом Харківської області державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 6 жовтня 2009 року був складений акт опису й арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Як пояснила у судовому засіданні державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 вищезазначена квартира була описана та на неї був накладений арешт на підставі того, що по даним КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належить на праві власності ТОВ «Автосільгоспмаш».

Підприємство ТОВ «Автосільгоспмаш» було ліквідоване 6 лютого 2007 року.

Представник відповідача - ВАТ «Турбоатом» заперечують проти виключення квартири АДРЕСА_2 з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем в виконання наказу Господарського суду Харківської області про стягнення на їх користь 167565 грив.27 коп. з ТОВ «Автосільгоспмаш», оскільки коштів на рахунку даного підприємства немає як і самого підприємства. Зазначена квартира згідно свідоцтва про право власності зареєстрована за ТОВ «Авто сільгоспмаш».

Представник відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації проти позову заперечують, вважають, що згідно Положення про Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24 жовтня 2008 року до повноважень управління не належить вирішення питань про накладення або зняття арешту з майна боржників.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був включений до списку громадян, які мають право на позачергове отримання житла по категорії переселенців із зони забруднення, перебував на обліку з 7 травня 1991 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 8\2 від 21 січня 2005 року ОСОБА_2 надана 1-кімнатна квартира № 72, житловою площею 16,7 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м.по вул..Балканській, І5\3 в м. Харкові, зі зняттям з квартирного обліку.

На підставі рішення виконкому був виданий позивачу 2 лютого 2005 року ордер на право заняття квартири.

Згідно довідки дільниці № 56 КП «Жилкомсервіс» від 2 жовтня 2009 року в спірній квартирі проживає і зареєстрований ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 15 грудня 2008 року вбачається, що за ТОВ «Автосільгоспмаш» на праві приватної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 лютого 19§9 року зазначена квартира була передана ТОВ «Автосільгоспмаш» на підставі розпорядження Харківського міського від 17 лютого 1999 року № 246, видане свідоцтво про право власності.

Відповідно до копії акту № 2 від 15 квітня 1999 року квартира АДРЕСА_4 ТОВ «Автосільгоспмаш» передана Управлінню по справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Харківської обласної державної адміністрації. Від імені ТОВ «Автосільгоспмаш» акт підписав директор, діючий на підставі Уставу підприємства.

Таким чином, ще до рішення Господарського суду Харківської області спірна квартира була передана ТОВ «Автосільгоспмаш» Управлінню по справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС для подальшого розподілення особам, які постраждали внаслідок аварії і знаходяться на обліку для отримання житла. Зазначена квартира дійсно була надана позивачу, який знаходився на обліку, як особа постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Як пояснив позивач у судовому засіданні Управління соціально- економічного розвитку, планування та обліку звернулись до Харківське: обласної державної адміністрації з питанням про переоформлення права власності на спірну квартиру, але до теперішнього часу рішення не прийняте.

Суд вважає, що на момент ухвалення (2002рік) рішення Господарського суду, ТОВ «Автосільгоспмаш» вже не були фактично власниками квартири АДРЕСА_2. Квартира була надана позивачу, в квартирі він поселився, був зареєстрований 2 березня 2005 року. Суд вважає за необхідне виключити зазначену квартиру з акту опису й арешту майна від 6 жовтня 2009 року, складеного державним виконавцем та зняти з неї арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, ст.59 закону України «Про виконавче провадження»

Вирішив:

Виключити з акту опису й арешту майна від 6 жовтня 2009 року, складеного державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, квартиру АДРЕСА_3 та зняти арешт з зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -