Справа № 22ц -714/09                                                                                 Головуючий у 1 інстанції Бовчалюк З.А.

Категорія:  41                                                                                                  Доповідач:              Мудренко Л.І.

 

 

 

 

 

             

  

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

 

                                                              У  Х  В  А  Л  А

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

         17 червня 2009 року                                                                                   м.Луцьк

 

            Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

 

            головуючого     -       судді  Мудренко Л.І.

            суддів                -        Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

            при секретарі    -       Савчук О.В.

 

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача житлово-комунального підприємства №1 - Півоварчук В.М.

представника відповідача житлово-комунального підприємства №3 - Волянюка О.О.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства №1 (надалі ЖКП №1), житлово-комунального підприємства №3 (надалі ЖКП №3), третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача:  ОСОБА_4, про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради та ордеру житлово-комунального підприємства №1 про надання житлового приміщення за апеляційною скаргою  позивачів   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від  22 квітня 2009 року,  

          

                                                   в с т а н о в и л а :

 

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року в позові  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради та ордеру ЖКП №1 про надання житлового приміщення відмовлено. 

В апеляційній скарзі  позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення  про задоволення позовних вимог.

 

 

 

                                                                                          2

 

            Заслухавши пояснення позивачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, представника відповідача житлово-комунального підприємства №1 Півоварчук В.М., представника відповідача житлово-комунального підприємства №3 Волянюка О.О., які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.          

Так, судом встановлено, і це відповідає обставинам справи, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.18). Згідно копії технічного паспорта на квартиру, належна позивачам квартира складається з 4-х кімнат, кухні, а також коридора площею 5.6 кв.м., що знаходиться в спільному користуванні з квартирою №16 цього ж будинку (а.с.10-11).

Рішенням виконкому Луцької міської ради №61-1 від 07.02.2008 року «Про заселення квартир» однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 житловою площею 10,2 кв.м. надано статус гуртожитку ЖКП №1 (а.с.6). На підставі даного рішення видано ордер №14 на жиле приміщення  ОСОБА_4(а.с.37). ОСОБА_4 працює в ЖКП №1, перебуває на обліку як працівник, який потребує поліпшення житлових умов (а.с.57,58,62-64,66-70).

Встановлено також, що в передбаченому діючим житловим законодавством порядку спірна квартира АДРЕСА_2 позивачам не надавалась.

 Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання  незаконними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради про надання статусу гуртожитку житлово-комунального підприємства №1 спірній квартирі та ордеру житлово-комунального підприємства №1 про надання житлового приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення прийнято відповідачем в межах передбачених законом повноважень і будь-які права позивачів при цьому не були порушені, а ордер виданий особі, яка перебуває у трудових відносинах з ЖКП №1,  перебуває на обліку як працівник, що потребує поліпшення житлових умов.

Висновок суду ґрунтується на встановлених обставинах справи, яким суд дав правильну правову оцінку.

Покликання в апеляційній скарзі на ту обставину, що сім'я позивачів перебуває на обліку на отримання житла з 1991 року, а відтак, як наймачі суміжного жилого приміщення, мають право на підставі ст.54 ЖК України на вселення в приміщення, що звільнилося, а саме в спірну квартиру АДРЕСА_2, не ґрунтуються на на вимогах закону, оскільки позивачі проживають в іншій квартирі, а не в тій квартирі, в якій звільнилося жиле приміщення.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.  

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

 

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

 

                                        У Х В А Л И Л А :                                                                                       

 

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  відхилити.

 

 

 

                                                                                                     3

 

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

 

Головуючий     

         

Судді