ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"25" липня 2006 р. Справа №16/3835-А
За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій області
до Приватного підприємя ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 3400 грн. штрафних санкцій
Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.
Представники сторін:
від позивача : - Присяжний В.В. -представник за довіреністю №673/21 від 02.06.06 р.
від відповідача : - не з'явився
За участю - Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області
Ухвалою суду від 21.06.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 11.07.2006 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 21.06.2006 р. сторонам надіслана рекомендованим листом ( вих.№НОМЕР_1) та відповідачем отримана 27.06.06 р. Ухвалою суду від 11.07.2006 р. судовий розгляд справи відкладено на 25.07.2006 р., про що сторони повідомлені належним чином.
Суть спору: Прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить стягнути з відповідача штраф згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у сумі 3 400 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без наявності ліцензії.
25.07.2006 р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою відповідачем фінансових санкцій. При цьому позивач зазначає, що відповідачем добровільно сплачено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Інших документів, що підтверджували б сплату санкцій у позивача не має. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 2 900,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Заява підтримана прокурором. Оскільки зазначена заява відповідає вимогам ст. 49-51 КАС України, вона господарським судом приймається.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наголосили також, що у відповідності до ст. 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штрафні санкції за порушення норм даного закону підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України, а тому і просять стягнути з відповідача 2 900,00 грн. санкцій в доход Держбюджету.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судовому засіданні 11.07.2006 р. позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факти викладені в акті перевірки від 27.02.2006 р. При цьому зазначив, що фінансові санкції у розмірі 700,00 грн. сплачено добровільно. При цьому до суду подано платіжні документи, що підтверджують сплату фінансових санкцій у розмірі 500,00 грн.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, ідент. код НОМЕР_2.
27.02.2006 р. працівниками ДПІ у Віньковецькому районі проведено перевірку торгового об'єкту відповідача -магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який знаходиться в АДРЕСА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За наслідками перевірки було складено акт №НОМЕР_3, в якому зазначено, що в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що належить відповідачу здійснюється торгівля тютюновими та алкогольними виробами без наявності відповідних ліцензій. При цьому в магазині було реалізовано горілку “Хортиця” по ціні 16,00 грн. за пляшку, вино “Сонце в бокалі” по ціні 8,50 грн. за пляшку, пиво “Чернігівське” по ціні 4,20 грн. за літру, сигарети “LM” по ціні 2,50 грн. за пачку, на загальну суму 31,20 грн. Акт перевірки вручено відповідачу після закінчення її проведення. Зауважень та заперечень до акту перевірки відповідачем не подано.
На підставі матеріалів перевірки, згідно п.5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем прийнято рішення № НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій до відповідача, а саме штрафу в розмірі -3 400,00 грн.(1 700 грн. +1 700 грн.) за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без наявності відповідних ліцензій.
У зв'язку з несплатою штрафу в добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення вказаних штрафних санкцій.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
Згідно ст. 15 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.
Згідно ст. 17 цього Закону за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Відповідно до п. 2.6 “Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №331 від 21.08.2001 р. завданням департаменту є ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій.
Згідно п. 3.26. Положення департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує такі функції: застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно п. 8 даного Положення рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства приймається керівниками або заступниками керівників відповідних податкових органів, у складі яких вони функціонують.
Перевіркою торгового місця відповідача позивачем встановлена відсутність у останнього ліцензії на право торгівлі тютюновими та алкогольними виробами на момент перевірки. Відповідачем доказів про наявність зазначеної ліцензії не надано.
За таких обставин, враховуючи, що згідно вищезазначеної норми Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів щодо стягнення штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду, позивачем обґрунтовано подано позов, а тому позовні вимоги щодо стягнення 2 900 грн. підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню. При цьому дотримано також вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2.06.03 р. “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Крім того, судом враховується, що відповідачем в місячний термін в судовому порядку дії позивача не оскаржені, що передбачено останнім абзацом ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави, в особі Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2 900 грн. штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106600034, ВДК у Віньковецькому районі, ОКРО 23565182, МФО 815013 УДК у Хмельницькій області) 2 900,00грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4,5 -прокуратурі міста та області