Дело №1-52 (2009)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха                07 мая 2009 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего – судьи Гальченко И.В.

                  при  секретаре                  - Серых И.С.

                  с участием потерпевшего, обвиняемого

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  – 19.06.1961г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, женатого, н/летних детей нет, образ.высшее, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, работает директор фермерского хозяйства «А.Пашковский», инвалидом не является, военнообязанного, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение потерпевшему легких телесных повреждений при следующих обстоятельствах:  

22.08.2007 года около 13 часов подсудимый, находясь на дороге между станцией Велико-Анадоль и пос. Ольгинка, Волновахского района, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, преследуя цель причинить телесные повреждения ранее не знакомому ему ОСОБА_2, которого он заподозрил в краже из принадлежащего ему сада яблок, умышленно нанес один удар рукой по лицу, причинив ему ссадину на слизистой правой щеки, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и показал  суду, что действительно 22.08.2007года в обед приехал из Донецка и с женой стоял у склада на дороге между станцией и поселком на краю поселка Ольгинка возле фермы, подошли две его работницы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и они втроем говорили, в это время увидел троих мужчин которые шли с вещмешками от его сада, первым шел потерпевший, следом метрах в 50-ти второй и еще дальше метрах в 100-х третий, видно было что в вещмешках у них яблоки, шли они со стороны сада и он решил проверить вещмешки, поскольку охраны еще не было, а яблоки часто воровали, он подошел к первому мужчине – потерпевшему и попросил показать что у него в вещмешке, на что потерпевший сразу начал кричать нецензурные слова и оскорблять его. Он вежливо попросил показать, поскольку он хочет проверить не его ли яблоки, потерпевший кричал и ругался, угрожал, что у него связи с он ему ответит. Подошел второй мужчина, открыл свой вещмешок и только тогда потерпевший открыл свой. Он сказал, что яблоки не его и третьего не стал даже проверить. Они ушли, потерпевший продолжал кричать и угрожать. Он ему не угрожал и тем более не бил и даже не пытался это сделать. Откуда у потерпевшего телесные повреждения не знает.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

Так, потерпевший показал суду, что 22.08.2007года в 13-том часу он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 набрали в лесу дикие яблоки и шли на электричку домой, он шел впереди, на краю поселка возле белой Газели стоял подсудимый, с которым он ранее не знаком не был, который потребовал ему показать что в вещмешках, на что он отказался, сказав, что его это не касается. Подсудимый потребовал показать мешок, сказав, что иначе ударит его, он поставил вещмещок и сказал подсудимому: «На, бей», - и подсудимый ударил его по лицу 5-6 раз, бил двумя руками по обоим щекам поочередно, выбил коронку, у него со рта потекла кровь, он наклонился, открыл мешок и показал ему. Тут подошел ОСОБА_7 и тоже сразу показал свой вещмешок. Подошел ОСОБА_6, но у того подсудимый ничего уже не требовал. Они ушли домой. Он на следующий день обратился в больницу, потом четыри дня лежал дома и больше в больницу не пошел.

Потерпевшим заявлен по делу гражданский иск о взыскании 10.000грв. морального вреда.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что они шли (набрали яблоки на краю сада немного) домой на электричку, первым шел потерпевший, он за ним метрах в 30-ти, а ОСОБА_6 отстал дальше. Подсудимый остановил ОСОБА_2 и потребовал показать что в вещмешке, ОСОБА_2 отказался показать и тогда подсудимый ударил его один раз ладонью по лицу, он подскочил к нему, схватил за руку со словами: «Что ты делаешь», - подсудимый оттолкнул его и больше никто никого не бил. Потерпевший не ругался, не угрожал. Женщина попросила показать вещмешки и они оба показали, после чего ушли дальше. У потерпевшего на губе была кровь, щека почти сразу опухла, он спросил у него целы ли зубы и ОСОБА_2 ответил что целые. Потерпевший потом ему сказал, что подсудимый ударил его два или три раза, но он лично видел только один удар ладонью по лицу.

Свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания суду, показав, что он шел метрах в 200 сзади и потому не видел били ли потерпевшего, был шум, крики, а когда он подошел ближе, у потерпевшего была разбита губа и шла кровь. Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_7 сказали ему, что подсудимый ударил потерпевшего, но сам он этого не видел.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показали суду, что они 22.08.2009года в 14-том часу стояли на краю поселка у фермы и говорили с подсудимым, который подъехал на белой Газели, мимо шел потерпевший, которого они ранее не знали, с вещмешкам, метрах в 40 за ним шел второй и еще дальше третий мужчина. Подсудимый окликнул потерпевшего и сказал показать ему что у того в мещмешке, на что потерпевший начал кричать нецензурные оскорбления в адрес подсудимого и ругаться, но тот спокойно потребовал открыть вещмешок, что потерпевший в итоге и сделал, после они ушли. Она не видела, чтобы подсудимый бил потерпевшего, он вообще спокойно с ним говорил. На лице у потерпевшего крови она не видела.

Таким образом в судебном заседании потерпевший и свидетель ОСОБА_5 показали, что подсудимый бил потерпевшего, при этом потерпевший показал, что он ударил его несколько раз, а свидетель показал, что подсудимый ударил потерпевшего один раз ладонью по лицу. Но кровь на лице у потерпевшего видели также свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего во время его медицинского освидетельствования 04.09.2007года обнаружен на слизистой правой щеки горизонтально участок белесоватого цвета неправильной линейной формы длиной 1 см с несколько западающей поверхностью, в области головы повреждений не обнаружено, указанный участок может являться результатом заживления ссадины, которая была причинена действием тупого предмета, возможно в указанный им срок (22.08.2007года) и заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям. Из медицинского заключения горбольницы видно, что ОСОБА_2 23.08.2007года в 11.10 часов посетил травмпункт с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, ушиб слизистой рта (л.д.61, 62).

И хотя подсудимый и свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_3 показали, что подсудимый потерпевшего не бил, суд к их показаниям относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтвердившей факт причинения потерпевшему телесных повреждений.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном причинении потерпевшему легких телесных повреждений и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.125 УК Украины, поскольку его действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, потерпевший строго его наказать не просил.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение подсудимым преступления в отношении лица преклонного возраста (1935г.р.).

С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 10.000грв., который не признан подсудимым, подлежит удовлетворению частично, поскольку потерпевший мотивировал указанный иск тем, что по вине подсудимого у него ухудшилось здоровье, он вынужден был лечиться, потратил деньги на приобретение медикаментов, поэтому был нарушен его нормальный ритм жизни, кроме того был вынужден обращаться в правоохранительные органы, в суд, что также отнимает у него много времени и физических сил, состояние здоровья не улучшается, он стал плохо спать, у него болит голова. Однако суд считает, что потерпевшим не предоставлено суду доказательств указаных обстоятельств, которыми он обосновал причиненный ему моральный вред.

Но поскольку неправомырными действиями подсудимого потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, кроме того он испытал физическую боль и унижение в момент их причинения, суд считает, что моральный вред потерпевшему причинен. Но сумма указанного вреда потерпевшим необоснованно завышена и им не подтверждена.

Поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного ему морального вреда 1.000грв., отказав в удовлетворении остальной части заявленных им требований в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, ст.1167 ГК Украины, руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 125 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме – 510грв. (пятьсот десять грв.).

Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную сил.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ему морального вреда – 1.000грв.(одну тысячу грв.).

В удовлетворении остальной суммы заявленного иска – отказать в связи с необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        Судья: