Справа   № 2-4874/09                                                                                                                                                                                        

                                                         РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            07 квітня 2009 року  Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі  Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення суми,-

                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про стягнення суми

В судовому засіданні представник позивача  пояснив,що 03.09.2007 року  між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та   ОСОБА_1 був укладений договір #DN81AR03110047  та відповідач  о тримав кредит у розмірі 118255,08 гривен  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 09,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 року. Кредит був наданий  у вигляді  встановлення кредитного ліміту  на платіжну картку

У порушення   умов договору  відповідач   зобовязання  за вказаним  договором   належним  чином не виконав, у звязку з зазначеними  порушеннями  зобовязань за кредитним договором  відповідач станом на  30.12.2008 року  має заборгованність у розмірі  81216,25 гривен, що складається  з заборгованності  за кредитом в розмірі 79652,07  гривен,  заборгованності по процентаи  зва користування кредитом в розмірі  1190,84 гривен, заборгованість  по комісії за користування кредитом в розмірі  343,08 гривен,  пеня  за несвоєчасність  виконання  зобов’язань  за договором в розмірі 30,26 гривен.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму.

      Відповідач в судове засідання зявився ,проти позову не заперечував, що підтверджується  письмовою заявою в матеріалах справи.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає  позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2007 року  між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та   ОСОБА_1 був укладений договір № DN81AR03110047  та відповідач  о тримав кредит у розмірі 118255,08 гривен  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 09,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 року

У порушення   умов договору  відповідач   зобовязання  за вказаним  договором   належним  чином не виконав, у звязку з зазначеними  порушеннями  зобовязань за кредитним договором  відповідач станом на  30.12.2008 року  має заборгованість у розмірі  81216,25 гривен, що складається  з заборгованості  за кредитом в розмірі 79652,07  гривен,  заборгованості по процентами  за користування кредитом в розмірі  1190,84 гривен, заборгованість  по комісії за користування кредитом в розмірі  343,08 гривен,  пеня  за несвоєчасність  виконання  зобов’язань  за договором в розмірі 30,26 гривен.

Про наявність зазначеної заборгованості свідчить доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором станом на 31.12.2008 року у розмірі  81216,25 гривен.  

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно  до ч. 2 ст. 1054  та ч.2 ст. 1050  ЦКУ наслідками  порушення  відповідачем  зобов’язання  щодо повернення чергової  частини суми кредиту  є право позивача достроково вимагати  повернення  всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки  за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованність  за  кредитним договором № DN81AR03110047   від 03.09.2007 року   в розмірі 81216  (вісімдесят одна тисяча  двісті шістнадцять ) гривен 25  копійок .

             Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  суму судового збору у розмірі 1812(вісімсот дванадцять) гривен 16 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і у розмірі 30 (тридцять ) гривен.

           Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

 суду м. Харкова                                                                                     ОСОБА_2