Справа №2-5499/09

                                               РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Єлізарова І.Є., за участю секретаря Бузиннік Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради  про визнання права власності, 3-ті особи КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації ”, КП  “Жилкомсервіс” про визнання права власності  ,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

У судовому засіданні   позивачі зазначили, що  квартира АДРЕСА_1   належить  на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3  .На даний  час  ОСОБА_3  змінив прізвище  на ОСОБА_2 .

 У 2004 року позивачем   за власний рахунок  самовільно  було переобладнано  квартиру  АДРЕСА_1  та  влаштовано прибудови.

Відповідно до технічного паспорту після проведених переобладнань, загальна площа квартири становить 59,3 м , квартира розташована на 1 поверсі п'яти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 30,5 м2, кухні площею 5,6 м2, вбиральні 1,2 м2, ванної кімнати площею 2,1 м2, коридору 4 м2 , веранди 3,2 м2 ; 12,7 м2 , приміщення № 9 площею 12,7 м2 , приміщення № 10 площею 3,2м2 самочинно побудовані.

Згідно Технічного висновку "Про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самочинно виконаних прибудов до квартири АДРЕСА_2 "Д" в м. Харкові", виконаного територіально-спеціалізованим проектним інститутом по плануванню і забудові міста Харкова та Харківської області від 24.06.2004 р., виконані конструкції прибудов (приміщення №№9,10) не спричинять яких - небудь деструктивних наслідків або зниження щільності та довголіття будівлі.

          У звязку з тим, що позивачами  не були отримані  відповідні дозволи, позивачі звернулись до суду з позовом  та просять визнати право спільної  власності  на нерухоме майно .  

       Представник відповідача –Харківської міської ради  в судове засідання не з'явився  , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

           За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідача,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

        Треті особи -  КП “Харківське міське бюро технічноїінвентаризації ”, КП  “Жилкомсервіс “ в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були сповіщені в установленому порядку .

          Суд вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та надані суду докази  прийшов до наступного.

            Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1   належить  на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3,  згідно копії свідоцтва про право власності  на житло   виданого  Управлінням  комунального  майна та приватизації Відділу  приватизації  житлового фонду  16.03.2005 року  реєстровий № 5-05-256500 .

              На даний  час  ОСОБА_3  змінив прізвище  на ОСОБА_2 . М.В., згідно копії  свідоцтва про зміну  імені 1-ВЛ № 001133 виданого  відділом РАЦС Московського районного управління  юстиції м.харкова   01.11.2006 року , актовий запис 120.

  Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП” Харківським  міським  бюро  технічної  інвентаризації “ 20.02.2009 року за реєстровим №П-5-65036 після проведених переобладнань, загальна площа квартири становить 59,3 кв.м , квартира розташована на 1 поверсі п'яти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 30,5 кв.м, кухні площею 5,6 кв.м, вбиральні 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, коридору 4 кв.м , веранди 3,2 кв.м ; 12,7 кв.м , приміщення № 9 площею 12,7 кв.м , приміщення № 10 площею 3,2 кв.м  самочинно побудовані.

Згідно Технічного висновку "Про стан удівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самочинно виконаних прибудов до квартири АДРЕСА_2 "Д" в м. Харкові", виконаного територіально-спеціалізованим проектним інститутом по плануванню і забудові міста Харкова та Харківської області від 24.06.2004 р., виконані конструкції прибудов (приміщення №№9,10) не спричинять яких - небудь деструктивних наслідків або зниження щільності та довголіття будівлі.

             Тобто, при самовільній перебудові  не було допущено порушень будівельних, архітектурних  норм та правил, а також встановлених вимог, при здійсненні переобладнання квартири .В результаті нерухомості , самочинного переобладнання    житлового приміщення  було створено новий об’єкт

    Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ,  яка  виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі споруди тощо)  виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Користування прибудинковою територією згідно з п. 5 ст. 10 Закону України від 19.06.1992 р. "Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч. 3 ст. 42 Земельного кодексу України , якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками будинку.

   Відповідно до частини  першої ст.. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно з частиною п’ятої статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У даному випадки   прав третіх осіб  позивач  не порушує, бо самочинна перебудова   нею здійснена в межах квартири, яка належить позивачці на праві власності. Згідно зі ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

Згідно зі ст.. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, окрім того, згідно зі ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. п. 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - коли власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати ситуацію та природні якості землі.

 Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.  

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,11.57,214,215 ЦПК України, ст. 16,317,319,376,392  ЦК України, -

                                                       ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

Визнати  право спільної власності на нерухоме майно: приміщення   № 9 площею 12,7 м2 , приміщення №  10 площею 3,2м2 квартири 46, будинку 65 "Д" по пр. Тракторобудівників, в м. Харкові за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

       Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                            Суддя                                      Єлізаров І.Є.