Справа № 2-5445/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого – судді –Єлізаров І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16,220 ,1279 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 57, 64, 107, 114, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладений 02.07.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Єлізаров І.Є.
Копія
Справа № 2-5445/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого – судді –Єлізаров І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В судовому засіданні позивач пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло .
02.06.2006 року позивач в присутності свідка передав ОСОБА_2 20 000 доларів США за вказану квартиру, однак нотаріально оформити укладений договір не мали можливості , так як ОСОБА_2 був необхідний час для поновлення загублених правовстановчих документів. Згідно домовленності , посвідчити нотаріально фактично укладений договір купівлі-продажу квартири позивач мав намір на протязі півроку до закінчення 2006 року про що було оговорено в розписках. На час укладення договору ОСОБА_2 в присутності свідка пояснив, що не має родичів та бажає продати квартиру, а гроші йому потрібні на лікування та придбання іншого житла.
15.07.2006 року ОСОБА_2 помер , про його смерть позивач не знав , так як 29.11.2006 року був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. У звязку з тим, що договір купівлі- продажу не був нотаріально посвідчений , а умови договору повністю виканані , то позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідач - Харківська міська рада, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши позивача,свідка , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного 02.08.2001 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду р.№ 5А-01-225378 (а.с.13)
Між позивачем та ОСОБА_2 , якому належить квартира АДРЕСА_2 була досягнута угода про купівлю-продаж належної йому квартири за суму еквівалентну 20 000 доларів США.
0.1.1. року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Юрійовичем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав у присутності свідка ОСОБА_3 20 000 долларів США за квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язався посвідчити укладений договір купівлі-продажу квартири до кінця 2006 року (а.с.5).
Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на дому у простій письмовій формі і відповідно до нього власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється родичем померлого та підтвердила укладання угоди між померлим та позивачем бо була присутня особисто при передачі позивачем грошей за вказану квартиру та нею була написана розписка від імені ОСОБА_2, так як померлий не міг за станом свого здоров'я писати власноруч.
15.07.2006 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 107957 від 20.07.2006 року виданої Відділом РАЦС м.Харкова № 4 Харківського міського управління юстиції (а.с.19).
Згідно довідки 11-ї Харківської державної нотаріальної контри від 08.04.2009 року № 1386/01-14 після померлого 15.07.2006 року ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_3 заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась , свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.12).
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права
Згідно ст.219 ЦК України суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсної волі особи, яка її уклала, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджали обставини, які не залежать від волі особи.
Судом встановлено, що данна угода відповідала дійсній волі сторін, так як ними була досягнута згода з приводу відчудження майна, що підтверджується письмовою розпискою , яка була укладена в присутності свідка , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16,220 ,1279 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 57, 64, 107, 114, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладений 02.07.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя (підпис) Єлізаров І.Є
Рішення набрало чинності.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.
З оригіналом згідно.
Суддя: