Дело №1-214 (2009)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 27 мая 2009 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего – судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора - Михайлюк Л.А.
с участием адвоката - ОСОБА_1, двоих потерпевших, представителя потерпевших – адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 – 01.01.1959г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, русского, гражданина Украины, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, образ. высшее, работает частным предпринимателем, женатого, н/летних детей нет, на иждивении имел мать ОСОБА_4-1919г.р., ранее не судимого, военнообязанного, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 и ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил грубое нарушение законодательства о труде и также в отношении беременной женщины и женщины-матери, имеющей ребенка возрастом до 14-ти лет, то есть он совершил преступление, предусмотренное ст.172 ч.2 и ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах: являясь физическим лицом-предпринимателем, плательщиком единого налога, Мазур осуществлял свою торгово-закупочную деятельность на территории ООО «Рынок» в гор.Волноваха и должен был осуществлять отношения с наемными работниками в соответствии с требованиями ст.ст.2,21,24,24-1,48, 141 КзоТ Украины, при этом обязан был в случае наличия у него оформленных наемных работников производить общеобязательные отчисления в госбюджет (а именно - в пенсионный фонд Украины 42% ставки выплаченного единого налога, 2% от заработной платы насчитаной наемному работнику, 33.2% страховых взносов от зарплаты наемного работника; и в Волновахский райцентр занятости – 0.6% от насчитаной работнику зарплаты. Однако Мазур, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью уклониться от уплаты общеобязательных указанных взносов на наемного работника, в нарушении указанных норм законодательства Украионы о труде, в период с октября 2006года по июль 2007года включительно допустил к работе реализатором в бутике №21, расположенный на территории ООО «Рынок» в гор.Волноваха, ул.Чижевского, 11, гр-ку ОСОБА_5, с которой Мазур не заключил трудовой договор, не зарегистрировал его в Волновахским районном центре занятости, приказ о принятии ее на работу не издал, запись в трудовой книжке работника не сделал, при этом ОСОБА_5 являлась матерьюЛукьянцова И.А.-1988г.р., и она в 2007году была беременна и 28.09.2007года родила ребенка – ОСОБА_6.
Указанные действия Мазур привели к непоступлению денежных средств в госбюджет и государственные целевые фонды в размере 2.725грв.10коп., и также к нарушению прав ОСОБА_6 на государственное социальное страхование и утрате 10-ти месяцев страхового (трудового) стажа, чем были грубо нарушены ее трудовые права.
Кроме того Мазур, являясь физическим лицом-предпринимателем, плательщиком единого налога, повторно, умышленно, в личных корыстных интересах, с целью уклонения от уплаты общеобязательных взносов на наемного работника, нарушив нормы трудового законодательства Украины, в период времени с 27.07.2007года по 26.Х1.2008года допустил к работе реализатором в бутике №21-22, расположенный на территории ООО «Рынок» в гор.Волноваха, ул.Чижевского, 11, гр-на ОСОБА_7, с которым не заключил трудовой договор, не зарегистрировал его в Волновахском районном центре занятости, приказ о принятии работника на работу не издал, запись в трудовой книжке работника не сделал. Указанные действия Мазур привели к непоступлению денежных средств в госбюджет и государственные целевые фонды в размере 4.461грв.37коп., и также к нарушению прав ОСОБА_7 на государственное социальное страхование и утрате 16-ти месяцев страхового (трудового) стажа, чем были грубо нарушены его трудовые права.
В начале судебного заседания подсудимый заявил ходатайство, которым просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с Законом Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008года, поскольку у него на иждивении на момент издания Закона Об Амнистии была мать 191938г.р., при этом показал суду, что он вину не признает, виновным себя не считает, понимает последствия прекращения уголовного дела по Амнистии, но просит прекратить дело по амнистии.
Суд, выслушав прокурора, возражавшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он хотя и совершил не тяжкое преступление, на иждивении имел мать 90-та лет, у которой других детей нет, и подпадает под амнистию, однако вину не признает и потому прекратить уголовное дело нельзя, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших и их представителя, отнесших решение указанного вопроса на усмотрение суда, проверив материалы уголовного дела, считает, что поскольку подсудимый совершил не тяжкое преступление, вину не признает, но просит применить к нему амнистию, ранее не судим, на иждивении имел на момент вступления в законную силу Закона Об Амнистии мать ОСОБА_3 Дмитриевну-1919г.р. (умерла 25.01.2009г.), амнистия к нему ранее не применялась, то в соответствии со ст.1 п. «є» Закона Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008г. он должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление и уголовное дело в отношении него следует производством прекратить.
Меру пресечения ему следует отменить.
На основании изложенного и ст.1 п. «є» и ст.6 Закона Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008г., руководствуясь ст.ст.282, 6 п.4 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.172 ч.1 и ч.2 УК Украины – производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Меру пресечения в отношении Мазур – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение семи дней с момента его оглашения.
Судья: