К О П І Я

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Талалай О. І.

при секретарі - Рачковській Т. О.

з участю прокурора – Попадюка М.О.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хотин, вул. Челюскіна, 78 Чернівецької області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2009 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном зайшла в приміщення управління Пенсійного фонду України в Кам’янець-Подільському районі по вул. Червоноармійська, 36, де скориставшись незачиненими вхідними дверима в кабінет № 10 та відсутністю там працівників, проникла в даний кабінет і таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон «ОСОБА_4 W-580 і» із SІМ-картою «АСЕ&ВАСЕ», на рахунку якої знаходилося 5 грн. загальною вартістю 1111 грн. 55 коп.      

В суді вину визнала, покаялася і пояснила, що дійсно 16.02.2009 р. зайшла в приміщення управління Пенсійного фонду району, де раніше в однієї з працівниць бачила мобільний телефон, який їй сподобався і вирішила його викрасти. З кабінету № 10, де  двері були відчинені і нікого не було, викрала мобільний телефон «ОСОБА_4 W-580 і», який в подальшому видала працівникам міліції.  

Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу заяви потерпілої від 17.02.2009 р.; протоколу добровільної видачі ОСОБА_2 мобільного телефона від 21.02.2009 р.; протоколу огляду місця події від 11.03.2009 р.; протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2009 р., згідно якого ОСОБА_2 розповіла і показала обставини вчинення крадіжки; протоколу огляду речових доказів від 21.03.2009 р.; висновком товарознавчої експертизи № 52т від 19.03.2009 р.  і показаннями потерпілої в судовому засіданні.  

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 16.02.2009 р. з робочого кабінету № 10 в управлінні Пенсійного фонду України в Кам’янець-Подільському районі було викрадено належний їй мобільний телефон «ОСОБА_4 W-580 і» із SІМ-картою «АСЕ&ВАСЕ», на рахунку якої знаходилося 5 грн. загальною вартістю 1111 грн.                 55 коп. Підтримує заявлений цивільний позов.

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою проникнення у житло.  

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини пом’якшуючі покарання.

ОСОБА_2 вину визнала, покаялася, раніше не судима, є неповнолітньою, що суд визнає обставинами пом’якшуючими покарання.

Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, так як її виправлення можливе без відбування покарання.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речові докази слід залишити в користуванні потерпілої.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об’ємі, а про відшкодування моральної шкоди – частково в сумі 250 грн. з врахуванням характеру заподіяння моральної шкоди,характеру і об’єму моральних страждань, матеріального стану сторін. У зв’язку з відсутністю у неповнолітньої майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, обов’язок відшкодування шкоди слід покласти на матір ОСОБА_5 згідно ст. 1179 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з’являтися періодично для реєстрації.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ – мобільний телефон, що переданий потерпілій на зберігання, залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 85 грн., на відшкодування моральної шкоди 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. витрати за проведення експертизи в сумі 329 грн. 54 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької обл. через міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя:  (підпис)

Вірно.

Суддя: