Дело № 1523/2217/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.02.2013 г. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,
при секретаре - Самбурском А.Б.,
с участием прокурора - Бовкунова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
12.08.2012 года примерно в 08 часов утра подсудимый ОСОБА_1 собирал металлолом на берегу реки Дунай в районе железнодорожного вокзала станции “Рени”, расположенной в черте города Рени Одесской области. Двигаясь по берегу реки Дунай, в траве возле железобетонных ступенек, ведущих к железнодорожному переезду, расположенному по ул. Кагульской в г. Рени Одесской области, ОСОБА_1 нашёл банку из-под кофе с находящимся в ней нитроцеллюлозным порохом, которую принес к себе по месту жительства – в дом № 16 по ул. Комсомольской в г. Рени Одесской области, где впоследующем незаконно хранил порох.
20.08.2012 года примерно в 15 часов 20 минут в служебном кабинете ЛПМ на ст. Рени ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге работниками милиции при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, в полиэтиленовом пакете, находящемся в левой руке подсудимого, была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находился порох, являющийся согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 года, нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом. В соответствии с заключением указанной экспертизы нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному ( ІІІ категория- согласно приказа № 764-2000 г.), пригоден для взрывчатого перевоплощения – горения без доступа кислорода из воздуха.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью, подробно рассказав в суде об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном. Поясняя мотивы совершенного преступления, ссылается на трудное материальное положение, отсутствие работы и желание заработать путём продажи найденного им пороха охотникам. О том, что его вышеназванные действия незаконны и влекут уголовную ответственность знал.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению установленные фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, счёл возможным, допросив подсудимого, ограничиться исследованием материалов уголовного дела.
Так, кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного БППГ СУР ЛО на ст. Измаил ОСОБА_3, л.д. 5, из которого следует, что 20.08.2012 года в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 в ЛПМ на ст. Рени в полиэтиленовом пакете, находящемся в его левой руке, была обнаружена банка, в которой находились мелкие гранулы светло – серого цвета;
- протоколом личного досмотра от 20.08.2012 года, согласно которому 20.08.2012 года в 15 часов 20 минут при проведения личного досмотра ОСОБА_1 в ЛПМ на ст. Рени, в полиэтиленовом пакете, находящемся в его левой руке, была обнаружена банка, в которой находились мелкие гранулы светло – серого цвета, являющиеся, по словам ОСОБА_1В, порохом, л.д.6;
- фототаблицами к вышеназванному протоколу личного досмотра от 20.08.2012 года с изображением металлической банки, внутри которой находятся мелкие гранулы светло-серого цвета, л.д. 7-8;
- справкой об уровне опасности на л.д. 21, согласно которой нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опастному – ІІІ категории;
- заключением специалиста № 107 от 31.08.2012 года, из которого следует, что вещество, предоставленное на исследование – это нитроцеллюлозный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для взрывчатого перевоплощения – горения без доступа кислорода из воздуха, л.д. 22-27;
- фототаблицей к заключению специалиста № 107 от 31.08.2012 г., на л.д. 28-29;
- справкой об уровне опасности на л.д. 35, согласно которой нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному – ІІІ категории;
- заключением комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 года, из которого следует, что вещество, предоставленное на исследование, является нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом. Указанный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному – ІІІ категории, пригодным для взрывчатого перевоплощения – горения без доступа кислорода из воздуха, л.д. 36-41;
- фототаблицей к заключению комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 г., на л.д. 42-43;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.10.2012 года – полиэтиленового пакета экспертной службы № 0159620, на котором имеется надпись “Приложение 2: банка с порохом”, л.д. 45;
- фототаблицей к протоколу осмотра вещественных доказательств от 18.10.2012 г., на л.д. 46-47;
- постановлением о признании вышеназванного осмотренного предмета вещественным доказательством по уголовному от 18.10.2012 года, на л.д. 48;
- квитанцией № 11-12 от 18.10.2012 года о принятии указанного вещественного доказательства на хранение в ЛО на ст. Измаил на л.д. 49;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_1, из которого следует, что подсудимый с выходом на место происшествия – к спуску к реке Дунай из бетонных ступенек, в районе железнодорожного переезда на ул. Кагульской в г. Рени Одесской области, добровольно показал и рассказал о том, где на земле, в траве нашел банку с порохом, л.д. 75-77;
- фототаблицей к вышеназванному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2012 г, л.д. 78-80.
В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 586 от 31.10.2012 года на л.д. 95-97, подсудимый ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал, страдает лёгкой умственной отсталостью без грубых поведенческих нарушений, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении. Все доказательства согласованы между собой и достоверны.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без отбытия ним реальной меры наказания, к подсудимому возможно применить действие ст.ст. 75, 76 УК Украины, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, указанные в законе.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323 - 324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Применить к осужденному ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области стоимость проведенного комплексного взрывотехнического исследования и исследования взрывчатых веществ, а также комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ в размере 9 930 грн. 60 коп. (л.д. 34).
Вещественное доказательство по делу – 308 грамм нитроцеллюлозного пороха - находящегося на хранении в ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге (л.д. 49) – передать в ХОЗО ГУМВД Украины в Одесской области.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья Т.А. Бешлиева