Справа № 2 – 1319/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

 в складі: головуючої    – судді         Баєвої О.І.  

                   при секретарі             Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

у с т а н о в и в:

в лютому 2009 року  позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності квартирі № 30 в будинку № 18 «а» по вул. Яцківа в м. Львові  по 1\5 за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що відповідно до свідоцтва № 52479 квартира № 30 в будинку № 18 «а» по вул. Яцкова в м. Львові належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, чоловіку позивачки, який помер 29 серпня 2008 року, ОСОБА_7, яка померла 18 квітня 2000 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Вона, заявниця звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак їй у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки не виділені частки в спільній сумісній власності. В зв’язку з цим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Від відповідача – Львівської міської ради в судове засідання надійшло клопотання, в якому Львівська міська рада просить справу розглядати у відсутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечив, в подальшому просив слухати справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_4, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 52479, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 21 квітня 1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яцкова буд. 18 «а» кв. 30 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про смерть ОСОБА_9 померла 18 квітня 2000 року, ОСОБА_6 помер 29 серпня 2008 року.

У відповідності до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимога позивача про визначення права власності кожного із співвласників на 1/5 частину квартири є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Визнати право ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 «а» в м. Львові за кожним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         Баєва О.І.