Ухвала

іменем україни

13 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення, скасування постанов та акту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року, здана до поштового відділення 04 листопада 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що оскаржувані ОСОБА_2 дії державного виконавця проводились останнім під час виконавчого провадження, відкритого 05 грудня 2013 року, на виконання виконавчого листа № 2-2382 від 05 листопада 2010 року.

Вказаний лист направлено Уманським відділом ДВС Черкаського МУЮ до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для виконання за місцем знаходження заставного майна.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення, скасування постанов та акту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик