Копія.Справа № 2-а-6336/09/1170
Категорія статобліку - 2.25
УХВАЛА
22 червня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради до Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу та контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року було порушено провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради до Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу та контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій. В позовній заяві Департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради просить скасувати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства від 04.06.2009 року № 119 та зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області прийняти рішення про розблокування рахунків № 413001003855, № 35419005003855.
18 червня 2009 року Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області терміново відновити операції з бюджетними коштами за рахунками № 35413001003855; № 35419005003855 за кодом програмної класифікації видатків та кредитування бюджету КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» та КФК 170102 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян».
Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що блокуванням рахунків КРУ в Кіровоградській області нанесено моральну шкоду службовим особам Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, оскільки вони не отримають вчасно заробітну плату, та перевізника, з якими Департамент уклав договори на 2009 бюджетний рік на компенсацію витрат від перевезення окремих категорія громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автобусним транспортом. Зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках за кодом КФК 170102 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян» призведе до невиплати перевізникам субвенції за послуги надані у 2009 році.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.
За наведених обставин та враховуючи, те що такий спосіб забезпечення позову, як зобов'язання вчинити певні дії Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя-підпис з оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула