Справа № 2-а-1029/09р.
ПОСТАНОВА
іменем України
16 червня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Репетівської В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 021099 від 05.01.2009 р., посилаючись на те, що 05.01.2009 р. він керуючи автомобілем "Додж Рам Ван" номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Львівській в м. Тернополі. Під час руху, сигналізація перегріву охолоджуючої рідини автомобіля подала сигнал, при цьому рульове керування не давало змоги легко курувати автомобілем та виконувати маневри, у зв’язку з чим ОСОБА_1 вимушено зупинив керований ним автомобіль на заїзді до Тернопільського національного економічного університету, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху та мати змогу усунути несправності автомобіля. Оглянувши машину позивач виявив, що привідний ремінь підсилювача рульового керма та генератора вискочив з пазів відповідних роликів. Покликавши на допомогу колег по роботі, ОСОБА_1 крім раніше виявлених несправностей побачив, що один з натяжних роликів добре не рухається. Маючи при собі запасний ролик, позивач з допомогою колег зміг його замінити та поставити на місце привідний ремінь, після чого продовжив рух. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вимог ПДР України він не порушував.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 021099 від 05 січня 2009 року, ОСОБА_1 05 січня 2009 року о 11 год. 14 хв. в м. Тернополі по вул. Львівській, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Ван" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 "г" ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) – п.15.2 ПДР України.
Вимушено зупинкою, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Правила поведінки водія у разі вимушеної зупинки на дорозі регламентовано п. 15.14 ПДР України у відповідності до якого, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР правил, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.
Як встановлено у судовому засіданні, зупинка ОСОБА_1 була вимушеною, викликана технічними несправностями транспортного засобу, що унеможливлювало його подальший рух. Водій, здійснивши вимушену зупинку та виявивши несправності вжив всіх заходів, щоб їх усунути, прибрав транспортний засіб з проїзної частини, щоб не створювати перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, а зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу здійснив вимушено, а саме у зв’язку із технічними несправностями автомобіля, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв’язку з цим, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 021099 від 05.01.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст. 122, 289, 293 КУпАП, п.п. 1.10, 9.9 – 9.11, 15.1, 15.2, 15.9 "г", 15.14 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 021099 від 05 січня 2009 року винесену інспектором Кравчина М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна
Суддя В.Є.Ломакін