Справа № 2-а-1276/09

ПОСТАНОВА

іменем     України

16 червня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Репетівської В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 043805 від 18.03.2009 р., посилаючись на те, що 18 березня 2009 року, він керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі. По вул. Руській його було зупинено працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено" та виніс оскаржувану постанову. Однак, позивач вважає, що його вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки він рухався в напрямку до свого місця роботи, а саме по вул. Чорновола він залишає на стоянку власний транспортний засіб, після чого пішки йде безпосередньо до місця роботи. Однак, інспектором ДПС пояснення позивача не були взяті до уваги. У зв’язку з чим, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, просить її скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак подав суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

              Як вбачається із  постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 043805 від 18.03.2009 р., ОСОБА_1  18.03.2009 року керуючи транспортним засобом "Шевроле" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Тернополі з  вул. С.Бандери на вул. Руську не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 д.1 ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

    Згідно п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Згідно п.8.4 "в" ПДР України – заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак "Рух заборонено" (п. 3.1 додатку 1 ПДР України) забороняє рух усіх транспортних засобів. Не поширюється дія дорожнього знаку "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в’їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до позначеної зони.

Згідно довідки №37 від 19.03.2009 року виданої Всеукраїнським об’єднанням "Батьківщина", Тернопільська міська партійна організація, ОСОБА_1 працює на громадських засадах та надає транспортні послуги власним автомобілем ТМО "ВО "Батьківщина".

    Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснював заїзд до місця роботи через найближче перехрестя, а тому вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", на транспортний засіб яким керував позивач, не поширюються. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 мав право рухатись в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

          За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та  норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, а також те, що інших доказів вини позивача у вчиненні правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові суду не представлено та не здобуто, а також той факт, що у адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку "Рух заборонено" не порушував, а тому в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З цих підстав, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВО 043805 від 18.03.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 71, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст. 122, 289, 293 КУпАП, п.п. 3.1 (д.1), 8.1, 8.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 043805 від 18 березня 2009 року яка винесена інспектором Клебанюком О.А. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 Ломакін В.Є.

Копія вірна

Суддя                                         Ломакін В.Є.