Справа № 2-а-1344/09р.
ПОСТАНОВА
іменем України
04 червня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Репетівської В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 041698 від 22.03.2009 р., посилаючись на те, що 22.03.2009 р. він керуючи автомобілем "Форд Фієста " рухався по вул. Живова в м. Тернополі. У зв’язку з тим, що машина почала глохнути, позивач був змушений зупинити керований ним транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", але в місці де його автомобіль не перешкоджав руху інших транспортних засобів. Оскільки подальший рух був неможливим, ОСОБА_1 не міг розвернути керований ним транспортний засіб та зупинити його на іншій стороні дороги, на яку дія дорожнього знаку не поширювалась. Після здійснення зупинки, позивач ввімкнув вогні аварійної світлової сигналізації. В цей момент до нього підійшли працівники ДАІ, які не взявши до уваги його пояснень про причини зупинки, склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого в порушення вимог ст. 251 КУпАП ОСОБА_1 вручено не було. На підставі протоколу інспектор ДПС виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. Після виявлення несправностей транспортного засобу, які позивач зміг усунути, він прибрав свій автомобіль з проїзної частини і поїхав далі в наміченому напрямку. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 041698 від 22.03.2009 року, оскільки вимог ПДР України він не порушував.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 041698 від 22 березня 2009 року, ОСОБА_1 22 березня 2009 року о 13 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, керуючи автомобілем "Форд Фієста" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.3.34 (д.1) ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно заяви №39 на проведення діагностики, технічного обслуговування, поточного ремонту, гарантійного ремонту від 22.03.2009 року, ТОВ "Атмосфера-Центр" за замовленням ОСОБА_1 22 березня 2009 року провело заміну привода аксенератора, троса приводу повітряної заслонки карбюратора, в автомобілі "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) – п.15.2 ПДР України.
Вимушено зупинкою, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Правила поведінки водія у разі вимушеної зупинки на дорозі регламентовано п. 15.14 ПДР України у відповідності до якого, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР правил, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.
Як встановлено у судовому засіданні, зупинка ОСОБА_1 була вимушеною, викликана технічними несправностями транспортного засобу, що унеможливлювало його подальший рух. Водій, виявивши несправності вжив всіх заходів, щоб їх усунути, прибрав транспортний засіб з проїзної частини, щоб не створювати перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, а зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" здійснив вимушено, а саме у зв’язку із технічними несправностями автомобіля, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв’язку з цим, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 041698 від 22.03.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст. 122, 289, 293 КУпАП, п.п. 1.10, 9.9 – 9.11, 15.1, 15.2, 15.14, 3.34 (д.1) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 041698 від 22 березня 2009 року винесену інспектором ДПС Самойлічем Р.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ломакін В.Є.
Суддя В.Є.Ломакін