Справа № 2-651/2010

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2010 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ренійської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Ренійської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 померлого 09.10.2008 р.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 26.04.2010 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові у якості відповідача позивач ОСОБА_1 вказує виконавчий комітет Ренійської міської Ради, проте, як вбачається з наданого позову, майно на яке відкрилась спадщина, а саме будинок, розташований по вул. Садовій № 9 в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, таким чином відповідачем по справі повинен бути виконавчий комітет Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області. Крім того в позові зазначено, що спадщина відкрилась ще й на майновий сертифікат № 16 на право на майновий пай у пайовому фонді підприємства, але це підприємство не вказано у позові у якості співвідповідача.

На підставі цього позивачу був наданий строк до 14.05.2010 року для усунення вказаних недоліків. Однак у встановлений строк, позивач не усунув вказані судом недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Ренійської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід вважати не поданою і повернути позивачеві. На підставі ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України в разі повернення заяви сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду. Згідно зі п. 2 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню, у випадку повернення заяви, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Ренійської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважатиме не поданою і повернути позивачу.

2.Зобов’язати фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією № 4058 від 22.01.2010 року, суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 37 грн., сплачені за квитанцією № 4056 від 22.01.2010 року.

3.Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.А. Бешлієва