23.04.2010

Справа № 2-а-914/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ ям України

23 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 127181 від 20.11.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.7.3 Е ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Карпенко та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

11.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 127181 від 20.11.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відсутні будь-які докази факту порушення ним ПДР, не залучено свідків події, не враховано пояснення свідка, який знаходився поряд з ним та які не внесено до протоколу про адміністративне правопорушення. Сам інспектор знаходився понад 200 метрів від місця події та не міг бачити факт правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 20.11.2009 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.7.3 Е ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Карпенко та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Враховуюче те, що вищевказана постанова була винесена 20.11.2009 року, а її копію позивач отримав через 10 днів з дня її винесення, суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення та доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій, пояснень свідків та ін), підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 127181 від 20.11.2009 року та поновлення строку на її оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВЕ 127181 від 20.11.2009 року.

Постанову ВЕ 127181 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний