Справа № 2-1478/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р. м.Житомир

Королъовсъжлта районний судм. Житомира в складі', головуючого - судді Гансецької I.A. при секретарі Маковей О.М. г: зглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання права власності на будинок та зустрічним лозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 14.02.2008 року помер її батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. До складу спадкового майна входить будинок № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі, який був збудований дідом ОСОБА_7 та бабою ОСОБА_8 Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_7 відповідно до договору про право забудови земельної ділянки. Після смерті діда, 14.01.1977 р., спадщину фактично прийняли його дружина ОСОБА_8 та діти, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Після смерті баби, ОСОБА_8, яка померла 07.09.1993 р., спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв ОСОБА_6 Будинок № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі був збудований під час перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в шлюбі, тому він належав їм на праві спільної сумісної власності. Після смерті діда частка її батька в праві власності на даний будинок складала 1/10, а після смерті баби - 7/10. Просила встановити факт перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в період з 01.01.1935 по 14.01.1977 р.; встановити факт належності будинку № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_10; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 був батьком ОСОБА_6, а ОСОБА_10 була матір»ю ОСОБА_6; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10, ОСОБА_6, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_10; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/10 частин житлового будинку №6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі.

ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 і в обгрунтування позовних вимог зазначили, що їх батько ОСОБА_7 ще до одруження з мамою, в 1941 році, побудував будинок № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі. Одружились батьки в 1947 році. В 1977 році, після смерті батька спадщину прийняла їхня мама, ОСОБА_7, С.І. та всі діти, ОСОБА_9, ОСОБА_3,ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в рівних частках, по 1/5 частині, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_8 спадщину фактично прийняли всі її діти, ОСОБА_9

Н.В.. У<~ар&овськ~шУ В.В..Х~а/?&оясі>/<-//// ОСОБА_11 ІСар(?овслх-*гЯ В.В. л /гмижг -яастжах, тобто по ]/20 частині. З урахуванням частки, яку вони успадкували після смерті батька, частка кожного визначається у 5/20, або 1/4 частині спірного домоволодіння. Просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8; визнати право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/20 частині будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8; відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту перебування в шлюбних відносинах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановлення факту належності подружжю ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності будинку № 6 по пров.З-му Старокіївському в м.Житомирі, щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на 7/10 частин вказаного житлового будинку .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав заявлені нею позовні вимоги та визнав позовні вимоги по зустрічному позову в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_10; визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/20 частині будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлений зустрічний позов та визнали позов ОСОБА_5 в частині встановлення родинних відносин між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх сином ОСОБА_6; встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8 і ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7; встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 та визнання за ОСОБА_5 права власності на 1Л частину будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З врахуванням обставин, визнаних обома сторонами по справі та їх представниками в судовому засіданні, судом встановлено, що за ОСОБА_7 на підставі договору про право забудування земельної ділянки, посвідченого Житомирською державною нотаріальною конторою 28.07.1941 року було зареєстровано право власності на житловий будинок № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі. 04.12.1948 р. ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_7 ( до шлюбу Ващенко) Є.І. В подружжя народилось четверо дітей: ОСОБА_7 (після одруження ОСОБА_9) Н.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 14.01.1977р. ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з житлового будинку № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі, яку прийняли його дружина та всі діти в рівних частках. ОСОБА_9,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину спадкового майна.

07.09.1993 р. померла ОСОБА_8 Спадщину після її смерті, яка складалась з 1/5 частини житлового будинку № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі, фактично прийняли всі її діти, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в рівних частках, тобто по 1/20 частині кожний. 14.02.2008 р. помер ОСОБА_6

За змістом ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку

спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові.

Відповідно, ОСОБА_5 має право успадкувати частину будинку № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі, яка належала на момент смерті її батьку, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 та визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/20 частині будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8 за кожним.

Обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню суд визнає вимоги ОСОБА_5 щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 був батьком ОСОБА_6, а ОСОБА_8 була матір»ю ОСОБА_6, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8, ОСОБА_6, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8

Також, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на спірний будинок і визнає за ОСОБА_5 право власності на будинок №6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлого батька в розмірі 1/4 частини будинку.

Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо встановлення факту перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 01.01.1935 по 14.01.1977 р. і встановлення факту належності будинку № 6 по провулку 3-му Старокиївському в м.Житомирі на праві спільної сумісної власності подружжю Карбовських суд залишає без задоволення за безпідставністю, оскільки згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 04.12.1948 року, а спірний будинок був побудований ОСОБА_7 до їх одруження.

Керуючись ст.ст.10,57-60,61,208 ,209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 був батьком ОСОБА_6., а ОСОБА_8 була матір»ю ОСОБА_6.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 та ОСОБА_12., яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого 14.01.1977 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8, померлої 07.09.1993 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після померлого 14.02.2008 року батька ОСОБА_6 на 1/4 частину житлового будинку №6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 20 частину будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої 07.09.1993 року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 20 частину будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої 07.09.1993 року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частину будинку № 6 по пров.З-му Старокиївському в м.Житомирі в порядку спадкування після померлої 07.09.1993 року ОСОБА_8.

В решті вимог позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. А. Гансецька