Дело № 1- 573/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2009 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи Зябровой О.Г.,
с участием секретаря: Рязановой Т.М.,
прокурора: Кизенко С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове в помещении ХИК №43 уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого 02.07.2004 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 19.08.2008 Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 391 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание в ХИК № 43,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, будучи лицом, ранее судимым 02.07.2004 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 187 ч. 1 УК Украниы к 7 годам лишения свободы; 19.08.2008 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 391 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:, прибыл 20.10.2008 года в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская 17.
По прибытию в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) представителем администрации колонии до сведения осужденного ОСОБА_1 были доведены права и обязанности осужденного к лишению свободы, требования ст.132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 УК Украины в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
Несмотря на это, осужденный ОСОБА_1 уже 21.I0.2008г. за немотивированный отказ от санитарной обработки и неуважительное отношение с сотрудником Харьковской ИК № 43, был водворен в ДИЗО сроком на 10 суток.
Однако, не смотря на проводимую представителями администрации Харьковской ИК № 43 профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не встал, систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушений, в том числе за отказ от работы, нарушения распорядка дня в ДИЗО - ПКТ.
За допущенные ОСОБА_1 нарушения режима содержания в Харьковской ИК № 43 на него было наложено 18 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, в том числе 6 раз он помещался в ДИЗО и один раз переводился в помещение камерного типа. Никакие меры поощрения к осужденному ОСОБА_1 за добросовестное поведение и отношение к труду, учебе, активное участие в работе самодеятельных организаций за все время его нахождения в следственном изоляторе и в колонии не применялись.
Последний раз, осужденный ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца на основании постановления начальника колонии от 03.12.2008г. за отказ 03.12.2008 года от выполнения работ по благоустройству колонии.
Так, 03.12.2008 года около 10 часов 00 минут осужденный ОСОБА_1, находясь на участке карантина диагностики и распределения, отказался от работ по благоустройству территории участка КДиР, согласно ранее утвержденного графика, на которые он был назначен начальником участка КДиР майором внутренней службы ОСОБА_2 Осужденному ОСОБА_1 было доведено, что в его обязанности входит уборка локального участка КДиР путем подметания. Одет, обут был по сезону. Необходимым инвентарем (веник, совок) был обеспечен. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии нe обращался. Однако от работ по благоустройству территории участка КДиР осужденный ОСОБА_1 отказался в категорической форме, мотивируя отказ, своими личными убеждениями считая, что данная работа унижает его достоинство. Тем самым, осужденный ОСОБА_1 допустил нарушение режима содержания, за что 03.12.2008 года был наказан в дисциплинарном порядке, исполняющем обязанности начальника Харьковской ИК № 43 путем перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца.
Тем не менее, находясь в ПКТ, осужденный ОСОБА_1 продолжил нарушать режим содержания и 08.01.2009 года нарушил режим содержания в помещении камерного типа, а именно на сделанное ему замечание по уборке камеры, вышеуказанный осужденный повел себя невежливо с представителем администрации младшим инспектором ОНиБ прапорщиком внутренней службы ОСОБА_3 и начал высказывать недовольство, без адресно выражаться нецензурной бранью. За данное нарушение 12.01.2009 года начальник колонии полковник внутренней службы ОСОБА_4 объявил ему строгий выговор. Также, 29.01.2009 года осужденный ОСОБА_1 отказался выходить из камеры ПКТ № 3 для проведения обыска, при этом вел себя невежливо с представителями администрации, разговаривал на повышенных тонах, цеплялся за решетку руками, бил ногами об стену, в связи с чем 30.01.2009 года он был переведен в ДИЗО сроком на 15 суток. По истечению срока наказания в ДИЗО ОСОБА_1 на путь исправления не стал и уже 17.02.2009 года находясь в ПКТ будучи дежурным по камере № 5 он недобросовестно отнесся к обязанностям дежурного, в связи с чем 18.02.2009 года начальник отделения № 4 СПС капитан внутренней службы ОСОБА_5 объявил ему выговор.
По окончанию 18.03.2009г. срока отбывания дисциплинарного взыскания в помещении камерного типа, осужденный ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, продолжал злостно и систематически не подчиняться законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК № 43 и нарушать режим отбывания наказания.
Так, 13.04.2009 года около 15 часов 35 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_6 в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_7, младшего инспектора ОНиБ старшего сержанта внутренней службы ОСОБА_8 и осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10, за ранее допущенное нарушение, объявил осужденному ОСОБА_1 внеочередное дежурство по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). После чего осужденному ОСОБА_1 было предложено приступить к внеочередному дежурству. Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Кроме того, 14.04.2009 года около 17 часов 00 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_6 в присутствии зам ДПНК прапорщика внутренней службы ОСОБА_11, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_3 и осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ранее допущенное нарушение повторно предъявил требование к осужденному ОСОБА_1 выполнить наложенное на него взыскание приступить к внеочередному дежурству по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный повторно отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Также, 15.04.2009 года около 17 часов 00 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_6 в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_12, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_13 и осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ранее допущенное нарушение в третий раз потребовал от осужденного ОСОБА_1 приступить к внеочередному дежурство по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный в третий раз отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Своими действиями осужденный ОСОБА_1 нарушал требования раздела 13 ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения. В условленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно бытовых условий осужденных. Кроме того, согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных или к вспомогательным работам по обеспечению учреждений продовольствием. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два часа в день. Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_1 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Харьковской ИК № 43 доводили до его сведения требования ст. 132 Уголовно исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителя администрации. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК № 43, чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно исполнять их указания.
Данные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_1 встать на путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными. Согласно ст. 133 Уголовно исполнительного кодекса Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течения года), а также совершивший в течение года более трех других нарушений режима отбытия наказания за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом порядке.
Вину свою в содеянном подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном раскаялся и об обстоятельствах пояснил так, как это изложено в приговоре. Кроме того подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.299 УПК Украины. Остальные участники процесса не возражали против данного заявления.
Поскольку подсудимый полностью признает себя виновным и не оспаривает обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые подсудимым не оспариваются и признает возможным рассматривает данное уголовное дело в порядке ст.299 УПК Украины.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается всеми собранными по делу в ходе досудебного следствия и судебного заседания доказательствами.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 391 УК Украины, то есть злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 02.07.2004г. Кировским райсудом г.Донецка по ст. 187 ч. 1 УК Украниы к 7 годам лишения свободы; 19.08.2008 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 391 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ранее не работал, холостой, образование неполное среднее, на учете у нарколога и психиатра не состоит. За время отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель режима содержания.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд признает его раскаяние и признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что подсудимый раскаялся в содеянном, и считает, что для его исправления необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 391 УК Украины, а также применить ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 19.08.2008г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск, вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим приговором наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 19.08.2008г. по ст. 391 УК Украины и окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 05.05.2009 года, т.е. с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, зачтя время нахождения под стражей в отбытие наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание его под стражей в ДИЗО Харьковской исправительной колонии № 43, после чего изменить на содержание его под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН г. Харькова.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : О.Г.Зяброва